從9月1日起，《最高人民檢察院關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》開始實施。新規(guī)定取消原來錄入和查詢范圍的限制，由建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購等五個領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域。

市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)、誠信經(jīng)濟(jì)，誠信的缺失是我們在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)中的最大問題。從前幾年最高檢推行“行賄人黑名單”起，我國在重建市場經(jīng)濟(jì)的誠信方面可謂下力不少，“執(zhí)行黑名單”、“銀行信用黑名單”直至最近提出的“醉駕黑名單”，一時間，“黑名單”如雨后春筍般冒出，讓諸多不守信之人心驚肉跳。

無論是“行賄人黑名單”還是“執(zhí)行黑名單”、“銀行信用黑名單”，都起到了良好的效果，這是有目共睹的事實，此次，最高檢擴(kuò)大行賄檔案的查詢領(lǐng)域，將再次增強(qiáng)“行賄人黑名單”的威懾力。

但是，美中不足的是，各種名目繁多的“黑名單”目前沒有聯(lián)網(wǎng)，只能實現(xiàn)單邊的查詢，受制于部門的局限，這不便于全面了解某一個人或者公司的誠信情況。與“ 黑名單”各自為政相對應(yīng)的是，“黑名單”是掌握在各個主管部門手中，對于普通公民來說，誠信的遵守還是被動性的。因為，誠信的記錄沒有與個人的檔案如影相隨，個人在平時就沒有那種視誠信為尊嚴(yán)意識，沒有為自身的誠信檔案增添光彩的動力，也就在遵守誠信方面缺乏主動性。

其實，一個人有行賄記錄、不自覺履行判決的要求，抑或是不自覺履行銀行還債的義務(wù)，都是一種不誠信的行為。在市場經(jīng)濟(jì)下，交易的雙方都有權(quán)了解對方在各方面的誠信狀況，以此作為判斷是否與對方合作的依據(jù)。比如，一個單位查詢一個建筑商是否會行賄，也未必就不需要了解對方在履行合同義務(wù)方面的情況，因此，掌握“黑名單”的部門各自為政既沒有必要，又降低效率。再有一個，“黑名單”僅僅是掌握在各個主管部門手中，而不記載于公民的個人信用檔案中，這也是不足的，它只能從負(fù)面威懾公民要守信，而不能在正面弘揚(yáng)公民自覺去守信。

因此，我們的“黑名單”制度應(yīng)當(dāng)逐步向個人信用檔案邁進(jìn)，這可以分二步走：第一步就是將 “行賄人黑名單”、“執(zhí)行黑名單”、“銀行信用黑名單”等等進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)，統(tǒng)一起來，在一個地方能查詢到多個“黑名單”；第二步就是逐步建立個人信用檔案，將各種不誠信的記錄逐步記入個人信用檔案之中。