9月1日起，最高檢將行賄犯罪檔案查詢的范圍由原來的建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、政府采購(gòu)等五個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域。相關(guān)記錄將不可刪除或變更，據(jù)稱此舉旨在威懾商業(yè)賄賂。(《人民日?qǐng)?bào)》9月13日)

行賄犯罪檔案查詢范圍的擴(kuò)大，在網(wǎng)上收獲了不少贊譽(yù)。但如果對(duì)行賄犯罪檔案的背景有所了解，就應(yīng)該知道，載入此檔案中的信息都是應(yīng)當(dāng)公開的信息。如果沒有平面信息數(shù)據(jù)化等技術(shù)上的原因，它本就無所謂“查詢限制”。三年前“行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)”初建時(shí)，最高檢察院就將檔案內(nèi)容嚴(yán)格限定在 1997年以來經(jīng)法院生效裁判認(rèn)定，且發(fā)生在建設(shè)、金融、醫(yī)藥衛(wèi)生和政府采購(gòu)部門的個(gè)人行賄犯罪、單位行賄犯罪、向單位行賄犯罪、介紹賄賂犯罪等案件。注意了，收入該行賄檔案的均為已經(jīng)法院生效裁判認(rèn)定的案件。而在訴訟法上，無論是否公開審理，所有的判決一律公開。換言之，最高檢這個(gè)行賄犯罪檔案中的信息均為已公開的信息。如果全國(guó)各地的法院均能像河南高院那樣，將本院所有的裁判文書均上網(wǎng)公開，并附上簡(jiǎn)單的查詢功能，那么，最高檢的行賄犯罪檔案將變得毫無意義。

正因?yàn)椴门形臅暇W(wǎng)對(duì)法院來說還并非常態(tài)，由檢察機(jī)關(guān)來將生效的法院裁判中涉及行賄犯罪的一部分予以整理匯編，才可以供有需要者更便捷地查詢。相對(duì)于這些本就已經(jīng)公開、又沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的裁判文書來說，從建設(shè)、金融等五個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域?qū)嵲谒悴簧鲜鞘裁催M(jìn)步。行賄犯罪檔案面臨的真問題是，這一系統(tǒng)運(yùn)行三年來，在“威懾商業(yè)賄賂”上所起的作用究竟有幾何，還有待進(jìn)一步反思。

有此疑問，原因在于：一是行賄檔案查詢只是一個(gè)查詢系統(tǒng)，沒有任何配套制度強(qiáng)制建設(shè)商或招標(biāo)人必須先來查詢；二是行賄人或行賄單位已被法院判決有罪，要在某領(lǐng)域內(nèi)繼續(xù)活動(dòng)，也多半會(huì)變換門庭，躲避有罪判決的不利影響；三是因行賄獲罪的案例本就有限，大量行賄行為都在司法之外被“潛規(guī)則”了。就在幾天前，最高人民檢察院反貪污賄賂總局還公開了這樣一組最新統(tǒng)計(jì)數(shù)字：今年1月至6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案查辦商業(yè)賄賂案件6277件6842人，涉案總金額人民幣9.18億余元。這其中，涉嫌受賄犯罪4849件，占到立案總數(shù)的77.25%；行賄罪1197件，占19.07%。不難看出，受賄犯罪查處數(shù)與行賄犯罪查處數(shù)的不均衡依然嚴(yán)重。有受賄必有行賄，在這組對(duì)偶犯罪中，受賄與行賄的被查處率應(yīng)該大致相當(dāng)，但事實(shí)上兩者卻有接近60%的懸殊差距。那些被案外處理的行賄人和行賄單位，無疑都不能列入行賄犯罪檔案之中。“威懾商業(yè)賄賂”的既定功能由此也大打折扣。

常識(shí)都能告訴我們，對(duì)行賄犯罪的“違法必究”較之行賄犯罪檔案查詢，更能“威懾商業(yè)賄賂”。(作者系海南大學(xué)法學(xué)院副教授)