中央電視臺正在播放的電視連續劇《蒼天》，向人們展現了陜甘寧邊區一個司法官員勤政愛民的形象。可很不幸的是，一些新聞評論者似乎對這種革命戰爭時期的辦案方式不以為然，他們認為“政治與法律”應當分開，政治強調訴諸感情和行動，而法律則要求按照既定的程序規則辦事。甚至有人提出，政治家在遇到重大災難的時候不妨身先士卒，充分表達自己的政治立場，但是，在作出政治決策的時候，還是應該依法辦事。極少數評論者把領導人分為政治的領導人和法律的領導人，認為政治的領導人更容易受到人們的擁戴，而法律的領導人則是現代民主政治的楷模。

不能說這些評論者的觀點沒有絲毫道理。但是，這種把政治與法律截然分開的分析方法，很容易讓人步入誤區。現代社會政治與法律是如此緊密，以至于政治領導人的每一個行動，都有明確的法律規定。從這個意義上來說，把政治家的允諾和法律的規定絕然對立起來，實際上是一種書齋里的分析方法，根本無助于人們認識事物的真相，更無法幫助決策者在特殊時期作出正確的判斷。

政治家是一群“被關在籠子里”的領導者(美國前總統布什的話)。凡是沒有法律授權的，政治家都不可以做。但是，這絲毫不意味著政治家不能有自己的喜怒哀樂。政治家之所以稱之為政治家，就是因為一方面他的存在能讓人們看到秩序的價值；另一方面則是因為除了既定法律規則之外，人們還需要撫慰，需要鼓勵，甚至需要眼淚。

把政治家的冷漠說成是遵守制度規則；把政治家的不思進取說成是法律所限，這是一種極端不負責任的態度，也是新聞評論者應當注意的一種錯誤傾向。

程序正義的價值就在于，可以約束執政者的行為，防止他們恣意橫行。但是，程序正義畢竟不是目的，而目的是為了獲得公眾所期望的利益。假如只看到程序，而沒有看到終極目的，那么，程序正義就會變成少數人推卸自己責任、玩忽職守的借口。

現在各地司法機關的行為之所以不能令公眾滿意，原因就在于絕大多數司法官員不了解程序正義的價值所在，他們把自己的司法權力看作是一種被動的、消極的公權力，以為自己高高在上聽取原被告及其代理人的請求，審閱他們展示的證據，就可以作出正確的判決。一些人錯誤地理解西方國家的司法正義，認為法官根本不需要實地勘驗，只要在法庭上就能尋找到實質正義。這是一種典型的淺嘗輒止的學習態度。西方國家之所以選擇德高望重的社會人士擔任法官，甚至在一些案件中引入陪審團制度，目的就是為了查明事實真相，而不是僅僅依靠法庭的表演來尋找事實真相。同樣道理，在沒有進行實地勘察之前，執政者很難作出正確判斷，他們出現在災害現場，本身就是一種姿態、一種調查研究的方式。除去其中的情感訴求，執政者正是以親臨現場的方式，找到解決問題的最可靠方法。這非但不是在破壞程序正義，反而是在更好地履行程序正義的原則。

一些學者不適當地夸大了程序正義的形式價值，而沒有看到程序正義所包含的內在價值。無論是實地調查提取案件證據，還是在災害現場聽取公眾的訴求，都是一種程序正義的表現。程序正義包括下列含義：第一，必須有明確的法律依據；第二，必須能實現終極目的；第三，必須貼近事件當事人；第四，必須有助于縮小裁判者或者執政者與公眾之間的距離；第五，必須能約束裁判者或者執政者的行為；第六，必須有利于公眾實現自己的權利。當然，在現實生活中有時并沒有作出明確的規定，這就要求裁判官或者執政者按照程序正義的原則，及時調整自己的行為方式，自覺地貼近民眾，實現程序正義的價值。

筆者之所以討論這個問題，就是因為在現實生活中，存在太多似是而非的東西。一些學者不了解程序正義的真實含義，錯誤地把怠于履行職務看作是一種程序正義的表現；一些評論者為了洗脫某些人的罪責，故意把程序正義作抽象的解釋，認為按部就班、依法辦事就是最好的領導方式。

司法官員走訪案件當事人，政府官員訪貧問苦，察看災情，都是一種程序正義的表現。他們這樣做不是因為他們內心存在道德的驅動力，而是因為現代程序正義的核心價值決定了，如果他們只是坐在辦公室中，按部就班地處理案件或者搶險救災，那么，他們就失去了作為司法官員或者行政領導人的資格。程序正義要求他們必須在作出決策之前接近事實真相，同時要求他們必須把自己的行為建構在民意基礎之上。

筆者感到憂慮的是，一些新聞評論者一方面訴諸社會民意；另一方面卻鼓動決策者循規蹈矩。現代程序正義早已脫下了華麗包裝的外衣，變成了實實在在維護公民權利的基本原則。如果沒有意識到這一點，大談什么政治與法律分離，或者，把一些當事人由于缺乏案件證據搜集能力，失去最基本的權利歸咎于程序正義，那么，就是在強奸程序正義。在任何情況下，決策者都必須意識到，自己的一舉一動、一言一行，既要符合法律的外在規定，但更要體現法制的內在精神，用自己的實際行動去拉近決策者與公眾之間的距離，而不是把自己塑造成為不食人間煙火的裁判者。(作者系中南財經政法大學社會發展研究中心主任、法學教授)