各地公用事業產品的漲價沖動，讓相關調控部門陷入到政策兩難的尷尬境地。國家發改委正醞釀下發通知，對食品、液化氣、交通運輸等群眾密切相關的重要商品和服務價格開展監督檢查，并要求各地審慎出臺調價方案，尤其避免集中調價、提價幅度過大等現象。

這樣的政策表述，表明所謂漲價“黃金時間窗口”正在關閉。從理論上講，目前國內的價格運行狀況適合于推進資源定價改革。一方面，國內資源品定價長期偏低，以水價為例，各地水廠數據顯示，每噸水至少要上漲3角到1元才能“夠本”；而另一方面，由于資源品需求具有剛性特征，其價格上漲很容易推高社會終端價格，并引發民意反彈，這也正是資源價格改革一直沒有推進的原因所在。而在當下，以去年為基數的同比價格指數處于負增長之中，表面上的“通貨緊縮”成為了難得的漲價良機。這就是學界所推崇的“黃金時間窗口”，而前期各地大張旗鼓的漲價行為也表明，這一理論觀點得到了調控部門認可。

然而，理論上的觀點卻難免在現實中碰壁。國家發改委在此時醞釀叫停漲價風潮，就表明了這一問題的現實復雜性。事實上，在當今物價同比下行的“通貨緊縮”背景下，民意對漲價的反對之聲并沒有因此而減弱，各地聽證會上多數公眾代表都是非常鮮明地反對漲價。究其原因，在經濟相對低迷之時公眾可支配收入水平下降，不得不削減奢侈品開支，同時也意味著必需品開支所占比重加大。此時資源品價格大幅上漲，雖然形式上避免了助推通貨膨脹，但卻加重了公眾的開支壓力，自然難以獲得普遍支持。這也正是發改委不得不提出審慎提價的原因所在。

由此可見，就資源定價體制改革而言，其實根本沒有什么所謂的“黃金時間窗口” 概念。價格改革決策部門與其等待“最佳改革時機”的出現，倒不如踏踏實實地做好理順價格形成機制工作。毋庸諱言，其實類似的問題在所有行政決定價格領域都存在，無論是已經公式化的成品油定價、還是旅游景點的漲價行為，乃至之前通脹時期的行政限價行為，都無一例外飽受爭議。其間，盡管價格決策部門的苦衷顯而易見，但結果卻總是陷入“漲價被人罵”、“降價無人叫好”的難堪境地。正因此，當公用事業漲價難題再度出現，筆者認為這應該成為政府定價體制改革的開端，以此來徹底避免行政定價行為飽受爭議的尷尬。

公用事業等資源價格改革的必要性毋庸置疑，從目前定價情況看，漲價的方向似乎是毫無懸念。但問題的關鍵在于，公眾是否能夠質疑如下問題，即是否有可能在不漲價的前提下，提高公用事業的服務質量。筆者認為，首先厘清公用事業定價的基本原則。作為公益性自然壟斷行業，公用事業企業可以通過提高價格的形式轉嫁成本，而所謂的外部監管很難發揮作用。正因此，公用事業產品的基本定位應該是“保本微利 ”，而絕不能與工商企業一樣以利潤最大化為目標。以此觀之，諸如所謂“亞洲最賺錢公司”頭銜被壟斷資源企業獲得，以及寧波自來水公司毛利率高達 46.85%，都是對相關產業的諷刺，而絕非企業榮耀。由此而言，行政主管部門需要對公用事業行業進行深層次的體制改造，最終讓他們徹底回歸公益屬性。

或許有人擔心，企業以公益為目標將會陷入無人愿意經營的局面，其實這樣的擔心毫無必要。事實上，哭喊虧損的公用事業企業日子其實并不難過，由于沒有競爭壓力，不僅成本浪費嚴重，大量的隱含福利待遇也是導致虧損的因素。只有改革國有獨家經營的狀況，才能夠讓人們發現其中的奧秘。一個最為典型的例子是在英國，該國公用事業原由皇家經營，但是企業效益和服務質量持續下降。撒切爾夫人上臺以后，對公用事業領域進行徹底改革，電信、燃氣、電力、水供應等紛紛實行民營化。由此導致的結果是，公用事業價格大幅降低，但是企業的服務質量卻大大提高，所謂的經營虧損問題也蕩然無存。

英國例子提供給我們一個全新思路，那就是有可能在不提高價格的前提下，實現資源市場供給的完美推進。其中的邏輯在于，價格形成機制的重要性要遠遠超過調價行為本身。對國內價格主管部門而言，需要解決難題在前者，而不應該在調價進退中繼續犯難了。(作者系經濟學博士)