張海超“開胸驗肺”事件是非對錯了然，鄭州職防所的作為堪稱丑聞。多家媒體呼吁修法，而衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安說，“開胸驗肺”事件屬于個案，個案出現(xiàn)的問題，應(yīng)該具體進行解決。(7月30日《新京報》)

我理解，毛發(fā)言人的意思是，個案而已，總體是好的，不必興師動眾。是不是個案，不能憑發(fā)言人的一張嘴，必須有數(shù)據(jù)來證明。我無法判斷，衛(wèi)生部是沒有做過相關(guān)統(tǒng)計，還是掌握了數(shù)據(jù)而不方便透露。如果有，當不涉及“國家機密”，不妨大大方方地公布出來。“個案”而已嘛，公布出來怕什么呢？據(jù)說，在我國判定職業(yè)病，需要工作單位出具勞動關(guān)系證明，也不知道衛(wèi)生部的數(shù)據(jù)，有沒有把沒有簽訂勞動關(guān)系的農(nóng)民工計算進去？

“開胸驗肺”事件出來后，張海超的多名工友也被確診為塵肺；又據(jù)報道，湖南耒陽上百名赴深務(wù)工的風鉆工人疑患職業(yè)病——塵肺病。可以想見，以張海超為起點，許多沉默的“張海超”、許多未曾關(guān)注的事件將不斷出現(xiàn)，這張單子將會開列得很長。我不明白，需要多少人付出健康和生命的代價，才能喚醒法律和體制，去做出必須做出的改變？

個案屬于少量，不能改變事件的性質(zhì)。大多數(shù)工人身體都是好的，張海超“開胸驗肺”是個案；大多數(shù)高校就業(yè)率都是真實的，“被就業(yè)”是極個別情況，這也是個案。我原以為，我們社會的“聘用人員”很多，“自然不可抗力”很多，竟不知道“個案”也這般多。

個案真是個好詞語。“個案”一下，大事可以變小，壞事可以變好；“個案”一下，弊端明顯的職業(yè)病認定體系可以顯得久經(jīng)考驗，體制變革不需要推動。政府部門應(yīng)盡的職能、應(yīng)擔的責任，在“個案”的論斷中，也瀟灑地推卸掉了。

張海超是一個人，鄭州職防所被問責免職的也是個人，但是“開胸驗肺”事件從根本上說，不是個人與個人、人群與人群之間的“戰(zhàn)爭”。張海超事件是悲劇，官員被問責免職未必就是喜劇。這是個人與體制的面對面，在一個不盡合理的體制面前，每個人都可能處在那個對面的位置上。

出現(xiàn)問題，就要正視問題，哪怕是毛發(fā)言人說的“具體地進行解決”。應(yīng)少拿“個案”做擋箭牌，多一些性命攸關(guān)的責任意識，我不敢說職業(yè)病認定的現(xiàn)狀會轉(zhuǎn)好，但一定不應(yīng)變得更糟。

劉敏(湖北 媒體從業(yè)者)