重慶市招生辦公室頂住輿論壓力，堅(jiān)持不公開披露31名在民族加分上弄虛作假的學(xué)生名單，近日引起了越來越大的社會(huì)關(guān)注。如此反常的知錯(cuò)不改，激起更多的公眾聯(lián)想——是否有重量級(jí)官員卷入，因而招生辦只能“舍身擋子彈”。在關(guān)注之下，終于，于昨晚18時(shí)許，重慶市招生自考辦公室發(fā)布通告，明確表示取消31名違規(guī)更改民族成分的考生的錄取資格，但同時(shí)“為依法保護(hù)未成年人”，重慶市招辦表示，不再對(duì)外公布31名民族成分被違規(guī)更改的高考考生名單。

不論名單應(yīng)不應(yīng)公布，話往回說。加分弄虛作假的嚴(yán)重性絕對(duì)不單單在于某幾個(gè)官員濫用職權(quán)，甚至不在于重慶招生辦的工作懈怠，而在于中國高考制度的公平性基石會(huì)不會(huì)因此受到不可挽回的毀損？

近年來，中國高考制度因?yàn)檫\(yùn)作中的種種不盡如人意之處，而屢屢處于社會(huì)各方批評(píng)的風(fēng)口浪尖，但使這一制度頂住各種批評(píng)并繼續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行的是其核心功能，即，高考制度是至今為止人們可以設(shè)計(jì)出來的、最能體現(xiàn)社會(huì)公平的機(jī)制。

現(xiàn)實(shí)生活中，即便由于教育資源在城鄉(xiāng)之間乃至同一個(gè)城市之中的分布不均衡，即便由于高考名額分配集中于為數(shù)不多的幾個(gè)大城市的不平等，即便由于學(xué)生家庭狀況造成學(xué)生在教育起點(diǎn)和中途的巨大差異，高考制度存在多大的實(shí)質(zhì)上的不公平，至少在形式上，每個(gè)考生面對(duì)同樣的考試科目、同樣的考卷、同樣的答題標(biāo)準(zhǔn)和同樣的入學(xué)分?jǐn)?shù)線，使之成為最能為不同階層的考生及其家庭所接受的公平機(jī)制。

嚴(yán)格來說，高考首先不是人才篩選機(jī)制，而是進(jìn)入高等教育大門以及隨后進(jìn)入更高社會(huì)階層的機(jī)會(huì)的分配機(jī)制，不是一項(xiàng)工具性的人才培養(yǎng)機(jī)制，而是一項(xiàng)屬于社會(huì)價(jià)值本身的公平實(shí)現(xiàn)機(jī)制。在當(dāng)前貧富差距不斷擴(kuò)大，階層分化趨于固化的背景下，維護(hù)弱勢(shì)人群對(duì)社會(huì)機(jī)制的公平感具有越來越重要的現(xiàn)實(shí)意義。一個(gè)山村哪怕十年里只出了一個(gè)大學(xué)生，哪怕其真實(shí)原因是村里根本沒有一個(gè)夠格的教師，所有上不了大學(xué)得不到進(jìn)機(jī)關(guān)機(jī)會(huì)的窮孩子也會(huì)認(rèn)命，因?yàn)槿迦硕紩?huì)以那個(gè)考上大學(xué)的孩子為例來教訓(xùn)他們，還讓他們心服口服：“誰讓你自個(gè)兒不爭氣，考不過線？”這種認(rèn)命源自于對(duì)高考制度的“公平性”的認(rèn)可，而確保弱勢(shì)人群的公平感，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)在基礎(chǔ)，因此也成為高考制度的突出功能之一。

然而，近年來隨著社會(huì)競爭越來越激烈，不同社會(huì)人群八仙過海、各顯神通，動(dòng)用手頭資源，以合法或非法的方式，力圖在高考公平上開發(fā)出私人通道。其手段形形色色：有在體制的名義下，被不同程度地濫用的名目繁多的加分，包括諸如航模之類沒有含金量的體育加分、沒錢玩不起的藝術(shù)加分等；也有明顯具有反體制特征的但沒錢沒勢(shì)照樣不行的高科技作弊或考場抄襲。所有這些做法，都日漸深入地侵蝕著高考制度的公平性基石，實(shí)質(zhì)性地改變了考卷面前人人平等的價(jià)值理想，其首要后果不單是導(dǎo)致弱勢(shì)人群考生接受高等教育的機(jī)會(huì)受損(其實(shí)即使在完全規(guī)范的情況下，他們獲得的機(jī)會(huì)也同這個(gè)人群的規(guī)模不成比例)，更導(dǎo)致他們對(duì)社會(huì)公平的認(rèn)可受損，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)受損：沒有形式上的公平，他們不會(huì)認(rèn)命。當(dāng)一個(gè)無法改變自身處境的人不能怪罪于自己的時(shí)候，又會(huì)怪罪于什么呢？任何一個(gè)思維正常的人都能想象出來。

所以，全社會(huì)對(duì)重慶民族加分弄虛作假的考生名單公布與否的追蹤和關(guān)注，不是同重慶過不去，不是同部分官員過不去，也不是同名單背后潛伏著的人物過不去，而是不能容忍社會(huì)公平的最后底線、弱勢(shì)人群的根本希望和社會(huì)穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)隨隨便便地就被被某些人擊破了。一個(gè)國家的這么重要的社會(huì)價(jià)值和這么基礎(chǔ)性的制度連同其背后的法律支撐，一度被裹挾進(jìn)了重重迷霧之中，而且除了媒體包括最代表主流聲音的媒體抗議之外，竟然沒有一個(gè)公權(quán)力機(jī)構(gòu)出面嚴(yán)肅執(zhí)法，恐怕沒有比這更匪夷所思的了。如果要問，重慶加分事件最終挑戰(zhàn)的和損害的到底是什么，答案恐怕只能是人們對(duì)高考制度公信力的信仰本身了。

(作者系上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授)