要想讓群眾來訪反映的問題得到真正解決，官員接訪量化用意良好，但并非解決一切問題的靈丹妙藥，唯有把基層接訪的工作真正做到位，才能讓信訪問題不至于導致局部地區的不安。

近日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發《關于領導干部定期接待群眾來訪的意見》、《關于中央和國家機關定期組織干部下訪的意見》、《關于把矛盾糾紛排查化解工作制度化的意見》等三個文件。《關于領導干部定期接待群眾來訪的意見》指出，市(地、州、盟)黨委和政府領導干部，一般每季度安排一天時間接待群眾來訪。縣(市、區、旗)黨委書記、縣(市、區、旗)長一般每月安排一天時間接待群眾來訪，鄉鎮(街道)領導干部要隨時接待群眾來訪。(《南方都市報》4月15日)

這三個文件對一定職位的官員接訪次數予以量化的規定，其根本目的，就是旨在通過官員定期接訪，及時察覺在基層接訪中所未能消解的問題，及時發現一些由于信訪渠道不暢而引發的事故隱患。從制度設計的角度而言，官員接訪次數的量化是一個進步。

其實，對于官員接訪的量化問題，早就有地區進行了嘗試。自從爭議官員仇和赴昆明擔任市委書記之后，便出臺了一系列的政策，包括公開領導干部的手機號碼與聯系方式等等，都引起了公眾熱議。領導干部聯系方式的透明化，也同樣是便于公眾通過正當途徑反映問題，從而最大限度地化解由于信訪路徑的不暢而引發的諸多社會問題的一種方式。

但對官員接訪的影響，也不宜過于高估。猶記得，在評價仇和這一系列的新政產生的積極影響時，有媒體稱，僅依靠領導干部去發現問題解決問題，固然是一件好事，但昆明市的所有問題卻并不能僅指望仇和一人去親力親為親自解決。這話，若是套用在官員定期接訪的新聞上，則應是固然官員定期接訪能解決平時可能解決不了的許多難題，但也不能指望官員的接訪就能將現行信訪渠道中存在的一些問題全部化解。

別的不說，級別越高的官員，其一年接訪的次數越少，以地市級高官而言，若是按照規定，其每年的接訪時間一共是四天，四天就算是滿打滿算10小時接訪，也不過只能面見幾百名群眾。顯然即使是高官的話比基層信訪工作者更有力度，他們所能解決的問題也是非常少的，頂多不過是解決一些平時根本解決不了的難題。這一點，昆明市高官的接訪已經足以說明問題。

所以，要想讓群眾來訪反映的問題得到真正的解決，官員接訪量化的規定用意良好，但卻并非解決一切問題的靈丹妙藥，唯有把基層接訪的工作真正做到位，使得群眾來訪的問題絕大多數能在基層解決掉，基層解決為主，高層解決為輔，只有在信訪領域中培養起這樣的觀念與意識，才能讓信訪的問題不至于導致局部地區的不安。

如果基層信訪渠道始終處于不暢的狀態，一旦演繹到必須由高官來出面解決的地步時，往往也是矛盾一觸即發之時，甕安事件已經為信訪渠道不暢可能導致惡果的一個“典型”。是以，我們誠意期望，兩辦出臺的三個文件能以官員接訪量化來倒逼基層信訪渠道的暢通，筆者以為，這方是三個文件的終極目的。