武大學生阻止著和服的母女倆在櫻花下拍照的消息，這兩天惹得網絡唾沫橫飛、爭論不斷?？吹竭@消息，我首先想到的是，這些不忘國恥的青年學子是否知道鑒湖女俠秋瑾，是否見過她一張著和服、梳日本發髻的照片？

　　這張照片在辛亥革命史上非常有名。秋瑾東渡留學，痛恨清廷喪權辱國，發出“要將乾坤力挽回”的吶喊。同盟會、光復會諸同志也討厭腦后的辮子、身上的滿族服飾，于是在日本的革命者中流行除辮易服，即剪掉辮子，換上日本式的學生裝——— 中山裝實濫觴于此。秋瑾某日穿一身整齊的和服，拿一把短刀，去照相館鄭重留影，以示與滿清的決裂。她在此間，寫過至今讀來血脈賁張的豪邁詩句：“休言女子非英物，夜夜龍泉壁上鳴?！?/p>

　　從服飾史的角度來分析，和服與西裝甚至旗袍相比較，和中國傳統的漢族服裝更有親緣關系。日本的和服和韓國的韓服，就是取法中國漢唐以來的傳統服裝，而有改進。和服和中國清代以前的漢服，其共同的特點是：右衽、大襟、交領、寬袍大袖、博衣裹帶。這和馬褂與旗袍區別甚大，所以孔子在夸贊管仲時說：“微管仲，吾其被發左衽矣?！瘪R褂正是左衽。

　　漢、和服的同源，不僅在中國，連日本也承認。同盟會元老馮自由在《革命逸史》中記載一件逸事：日本橫濱教導華僑子弟的大同學校校長、康有為的高足徐勤一次身著西服，去拜見日本著名的漢學家根本通明，根本見之肅然問道：“貴國崇奉孔圣人者，亦效夷狄之服乎？”

　　中國素重衣冠的符號性作用，衣冠所傳達出的是獨特的文化信息，甚至包括本人的價值觀。但是，這樣的判斷不能無限地聯想。日本軍隊曾經侵略過中國，國恥不能忘，毋庸諱言。但與漢服同源的和服，作為日本民族的傳統服裝，沒有任何的“原罪”，它和作為軍國主義標志的二戰時日本軍服、軍旗完全不一樣。就如歐洲人包括德國人在內堅決排斥納粹徽章和黨衛軍軍服，而不排斥德意志民族的傳統服飾。

　　如何將歷史和現實、將政治和生活區分開，在“抵制潮”接連不斷的當下，確實是一個很大的問題。一個自信的民族，乃至一個自信的人，其實不會將二者輕易糾纏在一起，不分彼此?！岸稹敝?，美國和中國是同盟者，日本是兩個國家共同的敵人?！岸稹焙?，戰敗的日本在美國首都華盛頓栽種了一片櫻花林，而今，華盛頓的櫻花之盛僅次于東京，為北美之首，每年4月，美國人在日本贈送的櫻花林中徜徉留連。我們并不能因此說美國人忘記了日本偷襲珍珠港的那段歷史。

　　當然，舉美國為例，有人會以“國情不同”來反駁我。那么，讓話題再回到清末和民國初年那些留日的中國人，他們多數受日本文化影響甚深，包括魯迅在內的留學生，喜歡日本的器物乃至生活方式。郁達夫在病中懷念日本的醬湯，并盛贊日本社會的秩序井然，而說當時的中國人過著“土撥鼠”一樣的生活。現在若讓一些“愛國”人士評價，也許會說這是漢奸言論?？梢粋€人是否愛自己的祖國和他是否喜歡外國的文化沒有必然的聯系。一生都酷愛日本文化的兩個浙江人中，周作人成了漢奸，郁達夫則成為被日本軍人殺害的烈士。(十年砍柴 知名網評人)