一對(duì)母女在武大櫻園內(nèi)穿和服拍照，引來(lái)眾多學(xué)子圍觀聲討。(3月22日《長(zhǎng)江商報(bào)》)

????這樣一條社會(huì)新聞，網(wǎng)友評(píng)論居然以每分鐘三百多條的速度激增，其中雖然不乏起哄的因素，但也足以令人深思。

　　確實(shí)，這是一種毫無(wú)必要的狹隘民族主義。看清這一點(diǎn)并不困難，問(wèn)題是這種近似說(shuō)教的觀點(diǎn)很難說(shuō)服那些憤怒的人們，而只會(huì)引發(fā)更加毫無(wú)必要的內(nèi)訌和互掐。

　　我想，“聲討者”可能先入為主地存有中國(guó)人不適宜穿和服的想法。我甚至認(rèn)為，那些“寬容者”，可能同樣存有類似想法，只不過(guò)他們自己可能都沒(méi)意識(shí)到。背叛歷史等于犯罪。曾經(jīng)飽受欺凌的屈辱歷史，在國(guó)人心中種下了一顆痛感清晰的種子，讓我們難以做到真正的豁達(dá)和寬容。

　　某種意義上，要求一個(gè)土生土長(zhǎng)的南京人不戴有色眼鏡看日本，可能和武大學(xué)子轟趕穿和服母女一樣是“不寬容”的。只是，如果說(shuō)那對(duì)母女擁有穿和服的自由，那么旁觀者有沒(méi)有表示鄙視的自由呢？

　　在民族主義的問(wèn)題，讓一個(gè)龐大的民族內(nèi)部達(dá)成鐵板一塊的共識(shí)，不說(shuō)完全不可能，也是相當(dāng)困難的。比較起來(lái)，與其以完全否定對(duì)方觀點(diǎn)、剝奪其表達(dá)自由為前提去說(shuō)服對(duì)方，不如雙方在觀點(diǎn)上存異，但在表達(dá)自由上求同，并為避免侵犯這一自由劃定界限。亦即，互相肯定各自觀點(diǎn)基于自我視角的“理性”，互相肯定各自表達(dá)觀點(diǎn)的自由，互不侵犯這一自由并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行理性辯論和探討。

　　具體到此事，這對(duì)母女有穿和服的自由，旁觀者也應(yīng)有鄙視的自由。穿和服者應(yīng)預(yù)料到被鄙視的可能；而鄙視者，即使再反感也無(wú)權(quán)進(jìn)行轟趕——反感情緒的表達(dá)界限須控制在尊重對(duì)方自由的范圍內(nèi)。