目前，圍繞是否應開征房產稅，市場上陣線分明，口水亂飛。

主張者認為，開征房產稅有兩大好處:一是能夠加大房主持有環節的成本，促使很多現有的空置房流向市場，從而降低住房空置率，保證住房的有效供應。二是可以增加地方政府的財政收入，緩解地方政府的財政壓力，減少他們對土地財政的過分依賴，從而有效遏制房價的過快增長。

反對者則認為，開征房產稅涉及多方面利益，目前許多問題尚未論證清楚。比如，在房產保有環節該不該征稅？是否所有地區都應征收房產稅，征收比例是否都一樣？開征房產稅是宏觀調控的應急之策還是體制改革的重要舉措？房產稅收入應如何使用？如果不能統籌兼顧，征收房產稅不僅難以打壓高房價，反而可能造成稅負轉嫁，從而進一步推高房價。

房產稅是一種財產稅。房產稅以房屋為征稅對象，按房屋的余值(即房產原值按照規定減去一定比例)或出租房屋的租金收入征收。過去房產稅指的是對營業性住房征稅，而現在將擴大房產稅征稅范圍，將非營業性房產也納入其中。

開征房產稅顯然會觸動各方利益的神經。當前暴露出來的種種問題表明，開征房產稅一定要慎之又慎。開征房產稅一定要經過深入調研和科學論證。首先，引起高房價有兩個根本因素:一是政府對土地的壟斷；二是過于寬松的貨幣政策。這兩個因素一起促成了房價大幅上漲。在這樣一個市場現狀和市場預期之下，房產稅幾乎不可能起到抑制房價的作用。只要房價一年上漲1％~2％，買房者就足以沖抵繳納的房產稅。其次，房價上漲，其實增值的是地價，而我國商品房所占土地屬于國家所有，房主至多只具有70年的土地使用權，也就是房子蓋在租來的土地上。去掉土地產權，所謂的“房產”還能剩下什么？對于剝除土地產權后的所謂“房產”，征稅理由何在？世界上征收房產稅的國家，其土地都是永久產權。在借鑒國外經驗時，我們不能忽視中國和國外制度上的差異，也不應忘記地方政府在房地產開發中得到的收入。

開征房產稅要充分估量其對經濟的沖擊作用。如果房價在短期內，按照有關部門的“計劃”或“民意”下跌20％或30％，中國經濟能否安然無恙？似乎沒有人能說清楚。房地產價格短期下跌了，銀行的壞賬就會增多，對經濟的影響很大，服務、非服務消費的行業都會受到打擊，加快經濟增長方式轉變也就成了空口號，就業和增長動力會大大減少，地方政府又要忙著刺激經濟，國內產能過剩的局面會進一步惡化。過去幾年房價一直在漲，現在要“硬著陸”，給社會帶來的傷害是很大的。尤其是用政府的手強行把價格拉下來，還不如通過市場化的手段慢慢調下來，例如通過調節土地供應和利率。房產稅表面是買房子的人才要承受，但實際上會轉嫁到租房子的人身上。開征房產稅會給地方政府不受制約地轉移老百姓財產的機會，居民拿得更少，不利于居民財產性收入的增加。

開征房產稅應當經過必要的公眾聽證和立法程序。在部分省市政府的積極推動下，開征房產稅目前似已呈箭在弦上之勢。對于這樣關乎社會公眾切身利益的稅種，必要的社會聽證和嚴格的立法程序卻似乎正在被有意無意地繞過。主張者聲稱，房產稅屬于國務院行政性條例調適的范圍，地方政府在報請中央政府批準后，可以在全國調整前先行試點，在程序流程上不存在問題。但在增加稅種如此重大的問題上，行政條例似不能繞過立法程序。提出開征房產稅是為了宏觀調控，出發點隨意性很大。任何轉移老百姓財產的稅費政策，都應經全國人大和地方人大嚴格的立法程序。不能因為房地產調控的需要，而輕易地攻破老百姓私人財產的底線。

開征房產稅還要有嚴格的認定標準和認定程序。如果開征房產稅，首先在房產擁有數額的認定上就會有難度。有人統計過，光北京的房子就有房改房、福利房、集資房等二十多種。那么針對哪些房子征稅？如果針對商品房，因為商品房都是交了土地出讓金的，那些沒有交出讓金的不征，就會引起不公平。小產權房光北京市就有三十萬套，也沒交出讓金，按照商品房在住著，如果要征稅，連面積都不知道。房改房、福利房也是資產，也應當征收。此外，計算資產時還要扣除未成年子女撫育費用等家庭因素。從稅制設置的角度來說，把稅征上來的同時，還要顧及社會的價值。不能為了征收一個稅，而把整個社會的價值破壞掉。

開征房產稅的前提是深入推進財稅體制改革。我國目前房地產稅制本身存在諸多不合理之處:稅基不合理；稅費設置繁雜、征稅范圍過廣；稅種設置“輕保有重流轉”；計稅依據不合理、稅率不合理；重復納稅現象嚴重。省以下分稅制改革不徹底，稅收分成制和包干制不僅帶著非常濃重的討價還價色彩，更帶來了土地財政和地方獨斷專行等弊病。讓地方政府擺脫對土地財政的高度依賴，這是征收房產稅的支持者的主要理由。但是，保障地方政府的錢袋子不能讓買房者為分稅制埋單。因此，深入推進財稅體制改革，這是征收房地產稅的前提，比如土地改革和貨幣改革，至少應該與房產稅并行。每次增加一個稅種都是稅制合理改變的好機會，我們應該充分利用這個契機，同時配套其他改革，逐步調整稅制結構。