誤解三：物業稅可以成為地方政府的主體稅種，減弱地方政府對土地財政的依賴

這是一種良好的愿望，很難成為現實。這其中存在三個問題：一是能否成為地方主體稅種？在西方國家看是這樣，但在我國則未必。因為我國基層政府的職能遠遠大于西方國家的基層政府，經濟發展、公共服務、社會穩定等等都是地方政府的職能，中央的大政方針政策也需要基層政府來貫徹落實，“上面千根線，下面一根針”，在這種格局下，靠物業稅成為地方主體稅種是不現實的。而且交稅需要家庭的現金收入，越是收入水平低的地方，征收的稅就越少，更難滿足基層政府的需要。

二是即使真的成為地方政府的主體稅種，是否就能抑制房價？這是只想到了減弱地方政府賣地的沖動，以避免地價更高，而沒有想到，地方政府要想收到更多物業稅或房產稅，也會希望房價上漲。無論是按照購房原值征收，還是按照評估價征收，只有房價越高的情況下，才會收到更多的稅收。稅收動機與房價上漲是一致的。

三是假如物業稅成為了地方主體稅種，地價也真的降下來了，房價是否會隨之下降或減緩上漲呢？答案是不確定的。房價決定于需求狀況，降低地價只是增大了房地產開發商的利潤空間，假如在市場上能賣20000元/平米，開發商決不會因為地低降了5000元而把房價也下降5000元，按照15000元/平米來出售房子。城鎮土地是公共所有，進入市場即意味著資本化，能帶來多少收益應由市場來決定，不應人為壓低地價，除非是用于政府保障性住房建設。通過人為地壓低地價來實現普遍的低房價，那是不公平的做法。房價應當是分類分層來調控，對于高端房，可以完全交給市場；對于中低收入者所需要的一般住房，應主要通過廉租房等保障性住房來提供。

可見，寄希望于把物業稅變成地方政府主體稅種，來“曲線救國”抑制房價是不現實的想法。

誤解四：物業稅是政府工具箱里的一個工具，想怎么用就怎么用

從社會對物業稅的熱議中不難看出，稅收被完全當成了政府工具箱中的一個隨取隨用的工具，或僅僅被當成一個政策工具來看待的。調整舊稅，或開征新稅，涉及到千家萬戶的利益，是以法律的手段來合法剝奪私人財產，不應當是隨意的，應當有嚴格的法律程序。我們已經吃了“亂收費”的許多苦頭，不能再次重演“亂收稅”的景象。應堅持稅收法定主義原則，不可為了某一階段的某一個目標，隨意地加稅或開征新稅。把稅收完全工具化，到頭來受害的還是老百姓。(作者為財政部財政科學研究所副所長)