2003年，“物業稅”這個新名詞出籠，至今熱議不止。小稅種，大討論，這本來是一件好事。社會大眾對稅收問題越來越關注，是社會進步的一個標志。但在一波又一波的熱議中，夾雜著對物業稅的種種誤解。

誤解一：物業稅是我國要開征的一個新稅種

這個誤解是由“物業稅”這個新叫法引起的，其實就是房地產稅，或房產稅的另一種說法。不少國家都開征了這個稅，我國也不例外，其實早就有這個稅，并有兩個稅種。一是城市房地產稅，另一個是房產稅。前者以《城市房地產稅暫行條例》的形式于1951年由原政務院頒布實施，后者以《房產稅暫行條例》形式于1986年由國務院頒布實施。1986年房產稅開征之后，對內資企業和個人統一征收房產稅，城市房地產稅僅對外資企業和外籍個人征收。2009年，取消城市房地產稅，對外資企業和外籍個人統一征收房產稅，我國房產稅制度實現了內外統一，也徹底結束了我國對內外資分設稅種的歷史。房產稅暫行條例規定的征稅范圍是城市、縣城、建制鎮和工礦區。同時，現行政策規定對個人出租住房和企事業單位、社會團體以及其他組織按市場價格向個人出租用于居住的住房，減按4%的稅率征收房產稅。 現行房產稅暫行條例對一些房產規定免稅，包括對個人所有非營業用房產免稅。對納稅確有困難的納稅人，條例還授權省、自治區、直轄市人民政府定期減征或免征房產稅。

與國外相比，不同之處有兩點：一是征稅范圍不同。我國是針對經營性房產，而且不含農村地區的房產，而國外一般是全覆蓋，包括經營性的和非經營性的自己居住房產。二是計稅依據不同。國外一般按照評估值計稅，我國是按照原值計稅。

由此可見，我國并非沒有物業稅，只是由于對個人非經營性房產免于征收，使大多數人感覺不到這個稅的存在而已。

誤解二：物業稅或房產稅可以抑制房價

有一種觀點認為物業稅能打擊投機性購房，是有效地抑制房價過快上漲的一柄利器。房價的過快上漲，是多種因素促成的。從經濟學來分析，任何物品價格的快速上漲，要么是需求過旺，要么是供給不足，或二者兼而有之。住房是一種特殊商品，供給不可能是無限的，尤其受到土地的約束。而從需求來看，作為安家立業的基本條件，具有很強的剛性需求。但同時又可以是投資品，作為投資工具，可以有無限的需求。

征稅，無論保有環節的稅收，還是交易環節的稅收，其作用是增大交易成本，包括持有成本和銷售成本，但成本不決定價格。在需求旺盛的情況下，尤其是在預期房價不斷上漲的情況下，所有的成本都是可以轉嫁出去的，稅收也不例外。能炒房的人，不會在乎持有房子期間交一點稅，到時候都能從房價中收回來。現在的房產交易流行“凈價”方式，所有稅費由購房者負擔，包括所得稅在內。

物業稅調節房價的前提是稅負不能轉嫁，通過稅收拿走炒房者的一塊收益，得利少了，炒房的人才會減少，住房的投機性需求才會減弱。否則，稅收所起到的作用是相反的，不是抑制房價，而是推高房價。尤其是在住房剛性需求旺盛的條件下，更是為炒房者提供了機會。

還有一說，征稅會擴大住房持有成本，迫使那些持有幾套住房的人“吐出”一部分房子，這樣可擴大住房供應，從而抑制房價上漲。對住房消費者而言，保有環節征稅，會增大養房的成本，對部分潛在的住房消費者的選擇會產生一定影響。但這種影響主要是住房需求結構，或者說住房消費結構，對住房需求總量的影響微乎其微。

不難看出，用稅收手段去抑制房價，其作用是不確定的，一般情況下是無效的。除非是征收重稅，一下子把房價推高到無人接手的地步，或使炒房者在等待房價上漲過程中無法承受重稅，這樣想炒房的人就會退避三舍。但這是一種休克療法，可能導致房地產市場崩盤。以這樣的方式來抑制房價，與通過強制取消房地產市場來抑制房價無異，顯然不可取。