作者指出，正是“洋垃圾”這頂刺痛中國(guó)民族自尊心的大帽子，使中國(guó)進(jìn)口的再生資源長(zhǎng)期處于人們避之唯恐不及的半地下?tīng)顟B(tài)，一些人爭(zhēng)先恐后地痛批“洋垃圾”，而很少有人公開(kāi)支持進(jìn)口再生資源。

對(duì)于管理部門來(lái)說(shuō)，更多的顧慮是擔(dān)心“洋垃圾”帶來(lái)污染。本書作者認(rèn)為，那些怕“洋垃圾”帶來(lái)污染的人們，主要是沒(méi)有對(duì)再生資源和原生資源進(jìn)行環(huán)境影響的比較。本書以詳盡的調(diào)查數(shù)據(jù)和資料對(duì)再生資源和原生資源利用對(duì)環(huán)境的影響進(jìn)行比較，得出結(jié)論：再好的鐵礦也不如廢鋼；1噸廢線路板可提取400克黃金，是世界上最富的金礦；過(guò)去需要花大錢焚燒、填埋的廢塑料，如今賣到每噸1000美元；壟斷了美國(guó)“垃圾”的猶太人，已經(jīng)靠這座與消費(fèi)同步增長(zhǎng)、永不枯的“城市礦山”而大發(fā)橫財(cái)。利用發(fā)達(dá)國(guó)家的廢金屬、廢塑料、廢紙等“洋垃圾”，比利用礦產(chǎn)、石油、木材等原生資源，能耗和“三廢”排放分別低80％和70％。利用一噸廢塑料還可節(jié)約4噸原油；利用一噸廢紙可少砍伐17棵大樹(shù)……

本書作者指出，由于政策上將再生資源錯(cuò)誤地定位于“城市垃圾”和“固體廢物”，以及沒(méi)有配套的鼓勵(lì)政策和相關(guān)立法，使相關(guān)的政府管理部門處于“節(jié)約資源無(wú)功，出現(xiàn)污染有罪”的兩難境地，而不得不實(shí)施封堵政策。過(guò)高、過(guò)嚴(yán)甚至超過(guò)新產(chǎn)品的進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)，使這一靜脈系統(tǒng)處于栓塞狀態(tài)。

書中列舉了：“在中國(guó)，廢舊物資含沙量超過(guò)2％～5％便不準(zhǔn)進(jìn)口，超過(guò)10％甚至還要受到法律制裁。而調(diào)動(dòng)外交手段、耗巨資進(jìn)口的一些礦產(chǎn)資源，也含有有毒有害成分，在冶煉和使用的過(guò)程中產(chǎn)生的污染和能耗或許還比進(jìn)口廢舊物資要高。相對(duì)清潔的再生資源進(jìn)口受阻，必然加大礦產(chǎn)資源的用量，其結(jié)果是加重污染。”

目前，我國(guó)每年燃燒和冶煉的60億噸礦產(chǎn)資源，是造成高能耗、重污染的主要原因(約占全國(guó)能耗和“三廢”排放總量的70％)，是節(jié)能減排需要解決的主要矛盾。如果能將其中的大部分改為廢金屬、廢塑料等再生資源，環(huán)境、資源與發(fā)展的矛盾是完全可以解決的。

“用廢五金等再生資源取代礦砂等原生資源，是有效的減排手段。如果我國(guó)每年進(jìn)口的不是8億噸礦砂而是等量的廢金屬，同比可減少二氧化碳70億噸、節(jié)約環(huán)境治理費(fèi)700多億元、相對(duì)減少80％的能源消耗。”

“為資源再生業(yè)花一元錢的環(huán)境治理費(fèi)用，其效果超過(guò)為礦冶業(yè)投入10元錢。”