當(dāng)然，更深入一點(diǎn)，還要考慮到土地流轉(zhuǎn)之后，經(jīng)營(yíng)主體到底是誰？為追求一時(shí)的效率，把農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)主體更換了，短期可能有好處，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不利于農(nóng)村社會(huì)發(fā)展，不利于保護(hù)農(nóng)民權(quán)益。由誰去經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，設(shè)不設(shè)限，我國(guó)在法律上沒有明確規(guī)定。但在2001年中央18號(hào)文件里有一句，不提倡工商企業(yè)長(zhǎng)時(shí)間大面積租賃農(nóng)民的承包地。這一政策執(zhí)行得并不好。不提倡，但沒有禁止。為推進(jìn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，有不少地方對(duì)于引進(jìn)工商資本經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)很熱衷。公司企業(yè)大戶去了，把農(nóng)民土地租賃過來，效率肯定高，因?yàn)樗耐顿Y大，采用了比較先進(jìn)的技術(shù)，對(duì)市場(chǎng)也比較了解。但問題是大公司不可能把原來種地的農(nóng)民都雇用過來，剩下的農(nóng)民怎么辦？我覺得這是光考慮到了農(nóng)業(yè)的效率問題，沒有考慮到農(nóng)民的轉(zhuǎn)移、農(nóng)村的穩(wěn)定以及農(nóng)村社會(huì)發(fā)展等問題。我們的任何一種做法都不能只考慮“一農(nóng)”，而必須統(tǒng)籌考慮“三農(nóng)”。

對(duì)于大資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不設(shè)限，我覺得非常危險(xiǎn)。土地流轉(zhuǎn)是必然要發(fā)生的，區(qū)別無非是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中自然發(fā)生，還是在外力的干預(yù)下發(fā)生，二者產(chǎn)生的效果是不一樣的。我們經(jīng)常講規(guī)模經(jīng)營(yíng)，說到底不是地的問題，而是人的問題。如果把人轉(zhuǎn)移走，那么規(guī)模經(jīng)營(yíng)就水到渠成；如果不解決人的問題就折騰地，那就跟歷朝歷代的土地兼并沒什么兩樣，那是在自毀基礎(chǔ)！

我想，對(duì)于土地流轉(zhuǎn)，除了“三個(gè)不得”之外，一定要有一個(gè)基本的設(shè)計(jì)，就是中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體到底是誰？我覺得一定要按照國(guó)家法律法規(guī)和黨的政策規(guī)定，穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營(yíng)制度，把農(nóng)戶作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的主體。家庭經(jīng)營(yíng)當(dāng)然要走向現(xiàn)代化，這個(gè)現(xiàn)代化就是農(nóng)民逐步減少，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模逐步擴(kuò)大，不斷采用先進(jìn)的技術(shù)，在這個(gè)基礎(chǔ)上提高農(nóng)民的組織化程度，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)的服務(wù)和支持。只有這樣，我覺得才是符合中國(guó)實(shí)際的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。