從這種報(bào)道方式造成的心理效果說(shuō)，也對(duì)國(guó)人形成負(fù)面沖擊。常年正面報(bào)道西方的結(jié)果，是我們?cè)跐撘庾R(shí)里對(duì)自身所處的社會(huì)現(xiàn)狀更為不滿，對(duì)西方更為仰慕。而西方常年負(fù)面報(bào)道中國(guó)的結(jié)果，則是西方民眾長(zhǎng)舒一口氣：盡管金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)我們處境艱難，但比起“獨(dú)裁”、“違反人權(quán)”……的國(guó)家要好得多。更令人哭笑不得的是，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者又將西方記者對(duì)中國(guó)的負(fù)面報(bào)道“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”，當(dāng)作批判中國(guó)現(xiàn)實(shí)的標(biāo)槍，這就進(jìn)一步扭曲了東西方世界的現(xiàn)實(shí)。幸虧今天越來(lái)越多的中國(guó)人走出國(guó)門，親身體驗(yàn)和觀察發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀、親歷種種不公正，特別是越來(lái)越多的中國(guó)留學(xué)生長(zhǎng)期生活在海外，對(duì)法國(guó)和其他西方國(guó)家的認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰，因而中國(guó)輿論開始質(zhì)疑中國(guó)常駐國(guó)外記者的報(bào)道，認(rèn)為他們從整體上說(shuō)并沒有為中國(guó)公眾提供一個(gè)真實(shí)的世界。同時(shí)，西方到中國(guó)的訪問(wèn)者也在發(fā)出類似但相反的質(zhì)疑。這一現(xiàn)象說(shuō)明，在東西方互動(dòng)問(wèn)題上，雙方都走進(jìn)了一個(gè)誤區(qū)。不同的是，中國(guó)駐外記者的“正面報(bào)道情結(jié)”是出于好意和對(duì)西方的盲目崇拜，而西方駐華記者的“負(fù)面報(bào)道原則”則更多是源于“政治正確”和意識(shí)形態(tài)上的取舍，以及潛意識(shí)里的種族主義。

“政治正確”：西方媒體的“紅線”

其中最令國(guó)人難以理解的，是“政治正確”這道無(wú)處不在，但又隱而不見、變幻莫測(cè)的紅線。甚至包括一些經(jīng)常出國(guó)卻習(xí)慣于淺嘗輒止的人，都不了解更遑論理解“政治正確”為何物。而不了解、不理解西方媒體“政治正確”這道紅線的存在和本質(zhì)，是無(wú)法真正明白西方媒體的實(shí)質(zhì)的。

所謂“政治正確”（Politically correct），是源于美國(guó)19世紀(jì)的一個(gè)司法概念，主要是要求法庭用語(yǔ)必須遵循“政治正確”原則，即用語(yǔ)修辭均須“吻合司法規(guī)定”或“符合法律或憲法原則”。上世紀(jì)80年代，美國(guó)出現(xiàn)一股自由主義浪潮，開始將這一司法概念延伸到政治領(lǐng)域，對(duì)種族歧視、性別歧視等，確立了大眾傳媒用語(yǔ)上的某種“正確性規(guī)范”，如某些詞因含有種族歧視的成份不能再使用，最典型的例子就是用來(lái)形容黑人的“negro”（大致相當(dāng)于中文的“黑鬼”）。今天在歐美任何傳媒都很難看到這個(gè)詞了。美國(guó)作為世界文化強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，它的這種“政治正確”概念很快傳到歐洲，并進(jìn)一步異化。本來(lái)，“政治正確”還僅僅屬于風(fēng)俗、習(xí)慣和道德范疇，但在歐洲很快就進(jìn)入了政治和司法范疇，并從大眾傳媒領(lǐng)域蔓延到全社會(huì)。在歐洲，有些禁區(qū)是由法律來(lái)界定的。因此，“政治正確”的范圍在歐洲便進(jìn)一步擴(kuò)大、影響進(jìn)一步深遠(yuǎn)。但這一范圍究竟界定在哪里，卻是變化的、不定的，這才是這一概念最可怕的地方。