大致而言，新世紀頭十年的學術生態有這樣幾個主要特點。

第一，人文社會科學研究的地位總體上有了改進。黨和國家對文科有多次表態，明確地講要把人文社會科學放到與自然科學同等的地位，同等對待。

第二，研究隊伍發生了明顯的變化。老一代學者已基本淡出了學術舞臺，20世紀五六十年代畢業的那一代人很多也已淡出，而大批的博士和博士后走到了文科研究的第一線。

第三，科研管理體制及有關政策，對學術發展產生了積極影響。國家對文科的投入明顯增加，主管部門各種新的管理舉措和活動層出不窮，比如教育部的文科科研基地，各類的攻關、招標課題，特別是與國計民生直接相關的課題項目大幅增加等，在組織文科研究隊伍，提高文科在學校中的地位方面都發揮了一定的效用。

第四，研究強調創新性。在新世紀，從上到下都鼓勵創新，黨和國家領導人在很多場合明確強調研究的原創性。這當然具有強烈的導向性，加強了管理部門以及學界的創新意識。

第五，研究的團隊意識增強。以團隊合作的方式承擔綜合性的研究項目，這與各方面對重大課題的設計、設立直接相關。這種情況有助于一些青年學者早些介入重要問題的研究，一定程度改善他們的研究條件。同時也改變學者一定程度上“老死不相往來”的單干狀況。這也是不同于20世紀八九十年代學術研究的地方。

另外，在新世紀全球化背景下，有關領導部門順應潮流，提倡學術研究要有世界眼光，要將學術成果推向世界。雖然現在這方面工作的影響還不夠大，但已經開始。另外，在新技術背景下，大量的數據庫和檢索系統產生，使得研究的手段更豐富，研究的效率得到提高。

但是，新世紀的學術研究也出現了一些不好的勢頭，主要表現在以下幾個方面。

第一，課題設計存在兩個極端。一是研究課題宏大化，好像題目越大、部頭越大，就越有氣魄、越有價值。有的研究項目很宏闊，但學理依據不足，投入很多，雖然在驗收時能拿出數十本著作，但實際經不起推敲。一味地追求大題目，而不肯扎實地在地基上下功夫，這對學術進展沒有好處。另一個極端則是題目的瑣屑化。傳統的研究領域不容易找到新的課題，但大的范式又沒有更新，有的研究者往往在犄角旮旯里尋找題目，只要能湊出一篇文章，而不問文章本身研究了什么，提供了什么新的認識，在思想上有什么價值和啟發等。這兩種趨勢看似相反，其實都是由于學術本身的價值被忽略了。

第二，我們缺少一個良好的、積極的、有效的學術批評和討論機制，也缺少一種與學術研究有關的管理決策的問責機制。現在很少見到比較嚴肅的學術討論和爭論。因為要評獎，大家都互相吹捧。在20世紀80年代，還能時常讀到真誠指出問題、提出建議的書評，作者也能寬容地將書評發表?，F在更為多見的則是老虎屁股摸不得，一碰就跳。

第三，新世紀一個非常明顯的特點是學術界和媒體互動頻繁，這在某些方面助長了學界的浮躁風氣。如某些媒體的名牌節目以學術的面貌出現，但骨子里都是大眾通俗文化。學術從根本上說是小眾的而非大眾的，媒體把大眾傳媒的內容披上學術的外衣，雖然能讓民眾關心某些學術話題，但更多導致了公眾的片面理解。而媒體“一夜成名”的魔力，也對學界造成了不小的誘惑。

文章出處：中國社會科學報