2．擇校集中體現了公共問題利益沖突、主張分散的特征

從狹義的角度看，“擇校”是個典型的教育問題，更具體一點，是個招生方式的爭論。然而，由于它和公眾利益休戚相關，“擇校”問題逐漸超越教育范疇，成為社會公共政策問題，它所承載的價值也變得日益多元化。

利益沖突。將“擇校”機制納入招生程序并不具備“帕累托最優”的特質。“選擇者”獲得的收益，如更友好的校園社會環境、更優質的教育、更佳的交往同伴，往往使得非選擇者的受教育狀況更差，如低社會聲譽、教師士氣低落、低期望值、不良伙伴等。

主張分散。在不同利益的激勵下，家長的主張也呈現高度分散的狀態，主張“選擇”和主張“分配”的家長幾乎同樣多，根本無法發現其中的“交集”。政府和家長之間的利益差異也日益明顯，政府基于創新人才培養需要，積極推動招生制度改革，而家長，尤其是地級城市的家長，卻有著強烈的對考試的偏好。

3．治理“擇校”是三種不同立場間的權衡

在“擇校”問題上，有三個利益主體，分別是學校、家長和政府，它們各自有自己的立場和利益。學校往往被認為和政府的立場是一致的，其實，我國教育界有強烈的“得天下英才而育之”式的“精英教育”傾向，義務教育“普遍、同一、免費”的價值觀，雖通過全民動員式的義務教育普及方式引入我國，并沒有浸透到學校教育教學的方方面面，義務教育價值體系要成為教育機構內在的信仰，還需要經歷一個長期的“內化”過程。政府的立場是站在社會整體利益的角度，維護教育機會的公平和社會各個群體間的融合，而家長則天然地只考慮自己子女在未來世界里的競爭性品質的形成，因此，政府的均衡化訴求與家長的競爭性努力是存在矛盾的。治理擇校，便成了在三種不同立場間的權衡。

六、政策建議

負外部性、多重沖突、利益權衡等特征，決定了義務教育階段的招生政策僅僅用“就近入學”難以管制多樣化的教育需求。從政策目標上講，如果完全的“就近入學”是政策的最優狀態的話，那么，社會階層的分化和學校永遠存在的差異，就決定了優質學校機會的最優配置是非常難以實現的。因此，用大家相對能夠接受的標準確定“次優”的優質學校招生政策，就是一種制度上的改進。