1949年以后國學這個詞被冷卻了幾十年，這幾年又開始提起并不斷升溫，有時還炒得挺熱。現在的文化觀念，可以說是多元涌動。對國學的認識也不盡一樣。有不同的看法是正常的，應該展開爭鳴。下邊我提幾個問題：

一、如果國學以研究傳統的東西為主，最好不要與現代的東西亂對應，少搞“倒貼金”。

古人的思維講究整體性，是一種集合性的思維。從政治思想史的角度來看，我認為中國的政治思維是一種組合結構，我把它稱之為“陰陽組合結構”。所謂陰陽結構，就是有兩個命題互相對應。你很難用一個觀點一直說下去，講一個必然要引發出來另一個。比如講民本，許多學者由中國古代的民本思想，推出中國早就有了民主思想、民主主義。但是不要忘記了，中國還有一個詞：君本。君本、民本兩者是互相定義的。中國最早的民主，是“君為民主”，也就是君王是民眾的主人，這與現代的民主概念是不一樣的。君為民主，民為邦本。這是一個典型的組合結構。你只抓其中一點是不行的。再如天人合一，只講一點可以把人提到很高的地步，我可以盡心、知性、知命，“我”和宇宙一體了，多么偉大。但是這只是命題的一面，還有另外一個命題就是天王合一，天和王是合一的。天王合一是和天人合一糾纏在一起的。當王是天的體現時，那么天人合一就要打折扣了。你講禮就是和諧，禮可不是禮貌，見面握握手，人人平等相待。禮的核心是講貴賤等級之“分”。在這種貴賤等級中，再求“和”。“和”不是一個獨立的命題，它與“分”連接在一起。你怎么就能說中國古代的禮就是和諧呢？再比如說道，孔子云：“朝聞道，夕死可矣。”這該是多么豪放呀。當道與君王發生沖突時，又有“道高于君”的說法。光從這一點說，真是理性至上。但下面還有一個命題在等著你：王體道，王就是道，道從王出。當“王生道”，王“體道”時，你說這個道又是處在什么位置？

陰陽組合結構，陰陽比重不同，就是陽的東西不能變的。比如講民本和君本，君本為主，民本為次、為輔助。所以陰陽關系不能錯位。我想，通過這樣一個思維方式來解讀中國歷史的事實，可能比較接近歷史。所以我最不贊成的是把歷史抽空。把歷史抽空，不是歷史學家干的事。把古今混同，用今天人們的精神改鑄古人，固然是常有的事，這對古無所謂，但會影響對現今問題的探討和認識。