公權與私權界限的實際清晰度與人的清廉度成正比。在實際生活中，有時兩者之間的界限卻是模糊的，這與制度設計本身存在的不足、制度的執行力度不夠、掌握公權者身兼公私雙重身份等多方面原因有關。正是公權與私權的混雜不清，使得利益輸送能源源不斷地供給。

近日省紀委通報了十起損害群眾利益的典型案件，廣州東風東路小學原校長劉燕文涉案金額達3575萬元位居名單榜首。她受到開除黨籍和開除公職處分，并被依法判處有期徒刑8年。無獨有偶，湛江市坡頭區第一中學校長鄭曉暉、副校長龐祥培，違規收取擇校費、復讀生補習費、補課費等共157.1萬余元，公款私存100萬元。

教育腐敗越演越烈，教育部門竟然成損害群眾利益重點典型之一，無法讓人安之若素。當大家把更多目光投向貪官巨蠹們的重案要案之時，沒有想到腐敗早已悄然侵入教育肌體，并一步步吞噬著正常的體內循環。最近，武漢大學原常務副校長陳昭方和黨委原常務副書記龍小樂，因涉嫌在基建工程中巨額受賄等問題被檢察機關批捕，該案震驚內地教育界，牽涉多人，至今余波未了。而據調查，兩人實際上在2003年就已經被舉報，此次沒有經過“雙規”程序，而直接由檢察機關批捕，在一些老師眼里，不過是“看來證據確鑿”。

事實證明，不管是什么級別，什么崗位，什么工作性質，只要存在腐敗可能滲透蔓延的地方，就有可能使腐敗成為事實。雖然大家都知道廣州東風東路小學是省內炙手可熱的名校，多少家長學生對其學位趨之若鶩，但誰會想到原一校之長居然能雄踞損害群眾利益典型案例之首，坐擁如此巨利且蟄伏多年？暗箱操作是教育腐敗的制度源頭?，F行的各種條例和制度安排，事實上使教育經費分配、學校收費項目管理和收費使用過程暗箱操作合法化，成為缺乏監管的灰色地帶。國家規定義務教育階段不能收“擇校費”、“借讀費”，只要把名目換成“捐資助學款”就可以照收不誤。盡管家長們調侃道，“要問哪里有永遠的牛市？到學校來吧，擇校費永遠是只漲不跌”，但社會和家長都幾乎采取了忍耐態度，使學校受到監督的可能性一降再降。

國務委員劉延東日前在全國推進義務教育均衡發展經驗交流會上指出，一些地方愈演愈烈的“擇校熱”，是區域內教育資源配置不合理的直接反映，必須下大力氣盡快解決。破解“擇校熱”以及擇校費帶來腐敗的難題勢在必行，保持整個教育領域的純潔同樣刻不容緩。事實上，公權與私權界限的實際清晰度與人的清廉度成正比。從理論上講，公權與私權之間的界限是明晰的。但是，在社會實際生活中，有時兩者之間的界限卻是模糊的，這與制度設計本身存在的不足、制度的執行力度不夠、掌握公權者身兼公私雙重身份等多方面原因有關。正是公權與私權的混雜不清，使得利益輸送能源源不斷地供給，比如，公款私存、私設“小金庫”、“三公消費”，乃至貪污腐敗。要減少并防止腐敗的發生，就必須剪斷這條“臍帶”，讓公權和私權獨立地汲取自己的營養。新加坡“高薪養廉”眾所周知，但實際上能拿高薪的人并不多，之所以能成為世界上最廉潔的國家之一，正在于其公權與私權之間絕對清晰的界限，不僅是停留于制度條文上清晰，更是體現在實際操作中清晰———所有政府官員都沒有專職司機，上班開自己的車，甚至沒有政府的退休金和醫療保險；公務員受賄一盒香煙、接受家庭主婦幾元小費等，都會受到難以置信的嚴厲懲處。

在一定程度上，公權與私權界限的實際清晰度決定著人的清廉度。這就為保持教育領域，乃至各個領域的純潔性，從源頭上防止、控制腐敗提供了重要的指引作用———只要是公權與私權糾纏不清的空間，就是貪污腐敗伺機大肆滲透蔓延的土壤。