●發(fā)現(xiàn)個(gè)性化人才，不等于發(fā)現(xiàn)偏才怪才。考試改革面向的是大多數(shù)人，真正的偏才怪才只是很小很小的群體。與其去刻意為之要發(fā)現(xiàn)偏怪之才，還不如面向大多數(shù)學(xué)生，尊重其個(gè)性發(fā)展，鼓勵(lì)其揚(yáng)長(zhǎng)避短。

●對(duì)于西方最優(yōu)秀的大學(xué)而言，培養(yǎng)大師已經(jīng)不是它們的日常目標(biāo)。它們內(nèi)在追求的真正目標(biāo)，在于培養(yǎng)未來(lái)社會(huì)的領(lǐng)袖。這對(duì)那些時(shí)常把“培養(yǎng)大師”作為口號(hào)掛在嘴邊的國(guó)內(nèi)高校，是有借鑒意義的。

●主持人： 支玲琳

●嘉　賓：楊東平（北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長(zhǎng)、教授）

支玲琳：從本周一開(kāi)始，初審合格的“校長(zhǎng)實(shí)名推薦”的學(xué)生名單，將在北大招生網(wǎng)公示5天。意在打破“一考定終身”的選拔嘗試，卻從一開(kāi)始就招來(lái)了質(zhì)疑：家長(zhǎng)對(duì)于“黑幕”的擔(dān)憂，學(xué)生之于“掐尖”的困惑。高校改革選拔制度的努力，似乎陷入了一種“左也不是，右也不是”的輿論尷尬。您怎么看？

楊東平：事實(shí)上，重點(diǎn)學(xué)校的校長(zhǎng)老師可以向高校推薦保送學(xué)生，并不是什么新鮮事，只不過(guò)以前是以匿名推薦的方式存在而已。如今經(jīng)過(guò)一個(gè)公開(kāi)的程序，由匿名變成實(shí)名，以校長(zhǎng)的個(gè)人信譽(yù)作為擔(dān)保，總歸是一種進(jìn)步。不過(guò)我覺(jué)得，這個(gè)事情沒(méi)有必要引起這么大的關(guān)注，這畢竟只是一所學(xué)校和幾十個(gè)學(xué)生的事情。

但我對(duì)今年以來(lái)各高校在選拔制度上進(jìn)行的不同嘗試，還是持贊成態(tài)度。在校長(zhǎng)實(shí)名推薦制的熱議中，我們忽略了今年更大的改革動(dòng)作———高校聯(lián)考。像清華、上海交大等五所高校試行的五校聯(lián)考，考生可以同時(shí)申請(qǐng)5所學(xué)校中的兩所，如果兩所高校的要求都沒(méi)有達(dá)到，考生還可以根據(jù)大學(xué)的規(guī)定，用該測(cè)試成績(jī)向第三所學(xué)校提出申請(qǐng)。盡管這些措施還不是很成熟，但是它預(yù)示了高校的自主改革正在“悄悄萌動(dòng)”。對(duì)學(xué)生而言，選擇也開(kāi)始多樣化。從這個(gè)意義上來(lái)看，北大的推薦制其實(shí)是由上而下地賦予了高中學(xué)校更大的自主權(quán)，探索多樣化的考試和錄取方式。盡管這個(gè)受益面很小，但還是值得肯定的。

對(duì)于教育改革而言，我認(rèn)為地方、基層的創(chuàng)造性實(shí)踐非常重要。我們不能永遠(yuǎn)只在那里說(shuō)，必須行動(dòng)起來(lái)。一開(kāi)始做得不完善、不周全，那是次要的，關(guān)鍵是要啟動(dòng)。

支玲琳：為求“不拘一格降人才”，其實(shí)不僅是北大，浙大、上海交大等名校近日紛紛動(dòng)作，表示在2010年自主招生中，要向“偏才怪才”作政策傾斜，川大甚至還設(shè)立了偏才怪才專(zhuān)項(xiàng)培養(yǎng)基金。而輿論也說(shuō)，如果推薦選拔出來(lái)都是“好好學(xué)生”，那就沒(méi)有意義。似乎現(xiàn)在我們把選拔改革的突破口，聚焦在了偏才怪才的發(fā)現(xiàn)機(jī)制上。這是否有舍本逐末、矯枉過(guò)正之嫌呢？