10月中旬，廣東首批15個廳局設立“網絡發言人”引起全國關注，但半個月過去后，卻有媒體報道網友抱怨政府網絡發言人“太官腔”。比如，有些網絡發言人往往這樣答復提問：“感謝您的來信。我們已將您反映的問題轉有關單位，您的來信也將留存在今后制定政策和執行監管時作為參考。”外交辭令式的禮貌之后，網絡發言人便悄無聲息，再無下文。

近年來，“網絡問政”頗為興盛，而相關部門也予以積極的回應，如廣東、四川、貴州等省相繼試水網絡發言人制度，以應對網絡輿情的需要。這一制度的設立不僅有利于政府隨時接受輿論監督，增強施政透明度，提高行政效率，樹立良好形象，而且有助于民眾更加便捷地參政議政，進一步維護自身的公民權利。

然而，網絡發言人制度在執行中卻出現了不少問題：有的形同虛設，有名無實；有的打官腔，敷衍了事；有的有答無復，不做具體處理。發言人和網民打太極拳，推諉扯皮，不僅傷了民眾的心，打擊了網民的參與熱情，長此以往更是對政府公信力和政府形象的損害。網絡發言人是新生事物，各地對其職能、權限、運作方式都處于探索之中。出現問題并不可怕，只要我們勇于正視問題，不斷總結經驗教訓，就能使網絡發言人真正成為網民的“貼心人”，成為幫助網民解決實際問題的有效途徑。

作為一種制度，網絡發言人不能只是擺設，而要有明確的組織架構和運作程序。但現實中，有的單位雖然設立了網絡發言人，但一般都是兼職，并無多少時間和精力投入其中，敷衍、打官腔也就在所難免。而好的網絡發言人背后，往往有一個團隊的支持，如被網友盛贊“敬業”的廣東省公安廳，就有十多名干部輪流答復。所以，相關部門在設立網絡發言人時，應該根據實際情況明確組織、人員、資金以及操作規程等方面的配置，做好充足的后援工作。

群眾通過網絡反映問題，是希望能夠解決問題；問題得不到解決，群眾必然不滿意。和信訪制度、市長信箱等民意表達渠道一樣，網絡發言人也是一種輿情反映機制，它背后應該有和現實制度的對接，有配套的問題解決機制。這個解決問題的過程，常常會涉及到諸多部門和處室，因此發言人必須協調好各部門關系，把網絡上反映的問題及時轉交相關部門，并將結果回復給民眾。

此外，完善網絡發言人制度，還要建立相應的考核問責機制。一方面，相關部門要對發言人進行政績考核；另一方面，對發言人的表現，網民最有發言權，他們的意見應該吸收到整個考評之中。只有通過行之有效的考評機制，督促網絡發言人說實在話、辦實在事，才能使他們去官腔，增人氣，暖民心。