上海一飼養(yǎng)員被華南虎咬死 網(wǎng)友建議處死老虎以防二次傷人

12月17日10時30分，上海市動物園繁殖場內(nèi)，一名飼養(yǎng)員被一只華南虎咬死。據(jù)上海市動物園介紹，肇事虎沒有過傷人記錄，目前也不在發(fā)情期。目前，老虎已被隔離在虎舍中。園方表示，不會對其實施安樂死。（12月18日《新京報》）

在這起事件發(fā)生后，很多網(wǎng)友都建議要處死老虎。應(yīng)該說這種訴求是可以理解的。肇事的是老虎，殺人還要償命，老虎咬死人也不能逍遙法外。但是，處死一只老虎就能保證悲劇不再發(fā)生嗎？與其說是老虎咬死了人，倒不如說是人咬死了人。因為，老虎咬死人，在這家動物園已是第二次了。

即便真正的罪魁禍?zhǔn)资侨硕皇抢匣ⅲ瑘@方的回應(yīng)也是有點魯莽的。傷人是肉食動物的天性，這個是常識，只要加強管理就沒有問題。但是，按照生活常識來看，凡是傷過人的動物，它就會習(xí)慣性地去傷人。在加強犬只管理的時候，對于傷人的犬只的處理，不是打死，就是擊斃，這目的就是為了保障人的絕對安全。盡管老虎是我們的保護動物，也不能因此就成為“刀下留虎”的理由。因為，咬死過一個人之后，很難確保它今后不再肇事。

但是，最該安樂死的卻不是老虎。表面上看，肇事的是老虎，而實際上是保障措施的不到位。最該受到處理的還是老虎背后的人。這家動物園老虎傷人事件已經(jīng)不是一起了。

對于管理人員清理虎舍的保障是如何安排的？管理員的知識培訓(xùn)有沒有到位？動物專家是不是需要在現(xiàn)場指導(dǎo)管理員？管理員在清理或者是飼喂老虎的時候是不是需要穿上保護服裝？這些都必須由動物園的管理者來承擔(dān)責(zé)任。表面上看，這只是意外，其實意外完全是可以想見的，防范到位意外就很難成為意外。再說了，這家動物園已經(jīng)意外過一次了，就沒有“亡人補牢”嗎？生命經(jīng)不起意外。其實，需要安樂死的卻不僅僅是這只老虎，還有形同虛設(shè)的安全防范制度。

（蘇沛）