期待二：第一個臺階很重要，應尊重民意

水電氣等實行階梯價格應該是主流民意。但既然是階梯就要有落差，不要成為斜坡。比如把“第一階”的小平臺降低一些，而把“第三階”提到除了姚明，一般人都夠不著的高度，這樣既能獎勵節(jié)約減輕普通百姓生活負擔，也能讓電力企業(yè)賺到更多的錢――當然，是沉迷“高碳生活”有錢人的錢。 (法制晚報/木人)

網(wǎng)友“業(yè)余好”：我是電業(yè)職工，非常贊同推行階梯電價。我國的目前發(fā)電裝機還是以火電為主，用價格杠桿調(diào)節(jié)用電會起到節(jié)約能源的作用。不過，我測算過滿足一個4人家庭的生活必須用電月平均需要100-140kwh，超過這股數(shù)就是舒適用電了。所以我建議基數(shù)應該定在140kwh為宜。

期待三：不妨設檔再細些

國家發(fā)展和改革委員會9日公布《關(guān)于居民生活用電實行階梯電價的指導意見(征求意見稿)》，其中就電量檔次劃分提供了兩個選擇方案。既然是征求意見，筆者不妨借用報紙一角，也發(fā)表一點自己的意見。

據(jù)報道，在擬定我國階梯電價政策過程中，意見主要集中在兩檔與三檔之分。分兩檔是將居民用電量分為基本生活電量和非基本生活電量;分三檔的第一檔為居民基本生活用電量，第二檔為正常合理用電量，第三檔為滿足較高生活質(zhì)量的用電量。分兩檔雖操作相對簡單，但兩檔之間價差較大，第二檔居民電費增支壓力較大。分三檔概念明確，價差相對平緩。經(jīng)綜合考慮，建議我國居民階梯電價分為三檔。

本文的意見是：分三檔顯然比分兩檔要科學、合理，但為什么不能分得更細些，比如分成四檔或者五檔呢?從國外階梯電價的實踐情況看，階梯電價有兩檔、三檔、四檔、五檔和六檔，甚至更多檔的都有。不選更多檔的原因，從報道中看，好像只有一條，那就是檔次越多，操作越復雜。

現(xiàn)在的問題是：這個“復雜”究竟能帶來多少麻煩?在當下計算機已高度普及、售電系統(tǒng)已高度智能化的條件下，“復雜”出一兩個檔次，真的會增加許多成本嗎?不一定。

有必要介紹一下我自己的情況。我家可能屬于用電量中等偏多的，電器多一些，我基本上是一次購電1000度，一般夠用5個月，也就是說，我家平均每月用電200度。統(tǒng)計數(shù)字表明，在我們國家，每月140度可以滿足80%的家庭用電，210度則可以滿足90%了。也就是說，我家在中國可能屬于用電較多的那百分之十幾的家庭之一。再對照一下世界上實行階梯電價的國家和地區(qū)，我家每月200度的用電量，正好是菲律賓和我國香港地區(qū)的第一檔次用電量數(shù)值，可以享受當?shù)刈畋阋说碾妰r。但是如果在日本、韓國和我國臺灣地區(qū)，那就要多花一些錢了，日韓兩國的第一檔用電量分別是120度和100度，臺灣地區(qū)的是110度。當然，如果我在印度、伊朗、埃及，那就必須花得更多，這幾個國家的第一檔用電量都只有50度，泰國甚至只有5度。相比之下，沙特的2000度和澳大利亞的1750度，對我來說簡直有點匪夷所思――我實在想不出什么辦法，能夠在一個月內(nèi)用掉2000度電。由此我們可以看出一個規(guī)律――基礎(chǔ)用電量是和這個國家的人均資源量密切相關(guān)的，甚至比經(jīng)濟發(fā)達程度還重要，日韓顯然比菲律賓要發(fā)達一些，但是因為人均資源少，為了節(jié)能，就得把基礎(chǔ)用電量定得低一些，而資源過剩的沙特和澳大利亞，就可定得那樣高。

筆者有多年為家里購電的“經(jīng)驗”，磁卡一插，一交錢，OK。甚至還有更簡單的，在某些銀行的專用設備上，一插卡，一劃賬，完全自動化。按照分三個檔次的方案，將來我的購電算法可能要稍微復雜一點：我仍然每月用200度電，將會有140度電按最低價來買，還有60度，要用每度高出5分錢的價格來買，一個月也就是增加3元錢而已。如果將來我們家用電量又增大了，比如說增加一倍，達到400度，那就要這樣算：140度仍享受最低價;另外的130度，每度要多花5分錢;這兩部分加起來有270度了，距離400度的用量還差130度，這130度，每度要多花2毛錢。

我在這里說這些，需要費點篇幅，但是到了售電的機器上，對于售電的電腦軟件來說，可就太簡單了，千分之幾秒就可以給我算得一清二楚。

由此我們也可以想見，如果把階梯劃分得再細一點，分成四檔或五檔，那只不過意味著修改一下電腦的售電計價程序而已，只是改改設定，改改參數(shù)，并不復雜，而且仍然會像分三檔一樣快。這對于編程序的電腦工程師來說是小菜一碟，但對于居民來說，卻更公平，也更令人服氣。 (天津網(wǎng)/韓曉波)