所以我們著重地指出：國民黨營壘中，在民族危機到了嚴重關頭的時候，是要發生破裂的。這種破裂，表現于民族資產階級的動搖，表現于馮玉祥、蔡廷鍇、馬占山等風頭一時的抗日人物。這種情況，基本地說來是不利于反革命，而有利于革命的。由于中國政治經濟的不平衡，以及由此而生的革命發展的不平衡，增大了這種破裂的可能性。

同志們！這個問題的正面，已經說完了。讓我再來說一說它的反面，那就是民族資產階級的某些分子常常是欺騙民眾的好手這樣一個問題。為什么？因為他們中間除了那些真正擁護人民革命事業的人們而外，有許多人在一個時期內能夠以革命的或半革命的面目出現，所以他們同時就具備著欺騙民眾的資格，使得民眾不容易認識他們的不徹底性以及裝模作樣的假相。這就增加了共產黨批評同盟者、揭破假革命、爭取領導權的責任。如果我們否認民族資產階級在大震動中有動搖及參加革命的可能性，那也就取消了至少也減輕了我們黨對于爭取領導權的任務。因為，如果民族資產階級是同地主買辦一模一樣，以賣國賊的猙獰面孔出現，爭取領導權的任務就大可取消，至少也可以減輕了。

在整個地分析中國地主資產階級在大震動中的姿態時，還有一個方面應該指出，那就是：即使在地主買辦階級營壘中也不是完全統一的。這是半殖民地的環境，即許多帝國主義爭奪中國的環境所造成的。當斗爭是向著日本帝國主義的時候，美國以至英國的走狗們是有可能遵照其主人的叱聲的輕重，同日本帝國主義者及其走狗暗斗以至明爭的。過去這種狗打架的事情多得很，我們不去說它。于今只說被蔣介石禁閉過的國民黨政客胡漢民⒃，不久以前也簽名于我們所提出的抗日救國六大綱領的文件⒄。胡漢民所依托的兩廣派軍閥⒅，也在所謂“收復失地”和“抗日剿匪⒆并重”（蔣介石的是“先剿匪，后抗日”）的欺騙口號之下，同蔣介石對立。你們看，不是有點奇怪嗎？并不奇怪，這不過是大狗小狗飽狗餓狗之間的一點特別有趣的爭斗，一個不大不小的缺口，一種又癢又痛的矛盾。但是這點爭斗，這個缺口，這種矛盾，對于革命的人民卻是有用的。我們要把敵人營壘中間的一切爭斗、缺口、矛盾，統統收集起來，作為反對當前主要敵人之用。