其次，明確了“中介者”的刑事責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，有助于從源頭上遏制手機(jī)黃毒。眾所周知，網(wǎng)上傳播淫穢物品并非單一主體便能完成，需要網(wǎng)絡(luò)商、網(wǎng)站建立者和管理者等提供交流紐帶。而據(jù)全國掃黃打非辦公布的手機(jī)WAP網(wǎng)站傳播淫穢色情調(diào)查報(bào)告顯示，電信運(yùn)營商在手機(jī)傳播淫穢色情信息中獲取利潤，是手機(jī)涉黃屢打不禁的重要原因。可見，打擊網(wǎng)絡(luò)色情重在切斷淫穢電子信息傳播利益鏈。此次司法解釋正是瞄準(zhǔn)背后利益鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)，一改以往司法單打擊淫穢網(wǎng)站的做法，厘清了電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者、廣告主、廣告聯(lián)盟、第三方支付平臺(tái)以及網(wǎng)站建立者、直接負(fù)責(zé)的管理者等的刑事責(zé)任，有利于從源頭上切斷傳播淫穢電子信息的利益鏈條。

再者，《解釋(二)》更加突出了對(duì)未成年人特殊權(quán)益的保護(hù)。2004年的司法解釋曾將制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播具體描述不滿十八周歲未成年人性行為的淫穢電子信息作為從重處罰的情節(jié)。此次《解釋(二)》則在其基礎(chǔ)上下調(diào)一半，進(jìn)一步明確了行為中“含有不滿十四周歲未成年人的淫穢電子信息”的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，這體現(xiàn)出刑事法治對(duì)于不滿十四周歲未成年人權(quán)益特殊的側(cè)重保護(hù)原則，同時(shí)也讓刑罰的等級(jí)適用更為科學(xué)合理。

基于上述內(nèi)容，司法解釋有望在這場網(wǎng)絡(luò)掃黃“戰(zhàn)役”中發(fā)揮強(qiáng)勁的后續(xù)懲治效能。但在筆者看來，其意義不僅是實(shí)現(xiàn)掃黃行動(dòng)的司法規(guī)范化，還突出了司法主動(dòng)介入社會(huì)治理的能動(dòng)性，并從司法政策上將這場轟轟烈烈的執(zhí)法行動(dòng)嚴(yán)格限定在法治的軌道上。畢竟，在以行政化手段為主的網(wǎng)絡(luò)掃黃行動(dòng)中，司法對(duì)定罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握，往往容易受到行政激情的侵?jǐn)_。以往的各種運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法風(fēng)暴中，基層司法往往淪為行政執(zhí)法的一部分，理性不足而激情有余，其一個(gè)原因就是對(duì)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的把握失去分寸。由此觀之，由最高司法當(dāng)局聯(lián)合出臺(tái)司法解釋，有望避免各地司法機(jī)關(guān)誤入具體的“個(gè)案式能動(dòng)司法”陷阱，從整體上確立起合乎法治規(guī)則的能動(dòng)司法政策，在微觀上盡量減少運(yùn)動(dòng)式治理可能造成的法治損耗。

當(dāng)然，作為公共治理的“最后之手段”，司法利劍出鞘只能從違法犯罪的末端進(jìn)行糾治，而欲從根本上凈化互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)媒體環(huán)境，則仍需從教育引導(dǎo)、規(guī)則完善、執(zhí)法嚴(yán)密等環(huán)節(jié)予以綜合治理。