三、人大監督的幾個支柱性問題

1、從經典理論看人大監督的性質和定位

人大監督主要是按照憲法和法律賦予的職權對由它產生的國家機關的權力進行制約。它符合權力基本理論，也體現了我國的國家性質，其實質是權力對權力的監督。馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、劉少奇、鄧小平等偉人都在各個不同時期，從不同角度有過精辟的論述。

（1）馬克思、恩格斯有關國家代表機關監督職能的論述。馬克思和恩格斯在總結巴黎公社政權建設的歷史經驗時提出，人民群眾掌握監督權是實現人民群眾當家作主的根本保證之一。馬克思指出，在無產階級掌握政權之后，“徹底廢除了國家等級制，以隨時可以罷免的勤務員來代替騎在人民頭上作威作福的老爺們，以真正的負責制代替虛偽的負責制，因為這些勤務員經常是在公眾監督之下進行工作的。”[2][2]馬克思高度贊揚了巴黎公社首創的，由選民直接選舉產生的公社委員對選民負責，并且可以由選民隨時監督、撤換的此種政權形式。

后來，恩格斯在《法蘭西內戰》1891年導言中進一步闡述，“為了防止國家和國家機關由社會公仆變為社會主人？？這種現象在至今所有的國家中都是不可避免的，公社采取了兩個正確的辦法。第一，它把行政、司法和國民教育方面的一切職位交給由普選選出的人擔任，而且規定選舉者可以隨時撤換被選舉者。第二，它對所有公職人員，不論職位高低，都只付給跟其他工人同樣的工資。”恩格斯認為，只有無產階級掌握監督權，才能防止社會公仆變成社會主人，這一點十分重要。

（2）毛澤東對人民代表大會制度及其監督工作的論述。1940年毛澤東在《新民主主義論》中分析中國革命的前途時明確提出了人民代表大會理論。他說，中國現在可以采取全國人民代表大會、省人民代表大會、縣人民代表大會、區人民代表大會直到鄉人民代表大會的系統，并由各級代表大會選舉政府。[3][3]毛澤東指出，民主集中制就是在民主基礎上的集中和在集中指導下的民主相結合，按照這個原則組織起來的人民代表大會制度，既能使各級人民代表大會有高度的權力，又能使各級政府集中處理自己的事務。[4][4]毛澤東認為，要保證人民民主，就必須有監督，“只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。”[5][5]在毛澤東看來，人民代表大會就是人民監督政府的基本形式。

（3）鄧小平的相關論述。鄧小平同志在五十年代就指出，我們的國家政權屬于人民，全體人民都有權利選派自己的代表去管理國家的事務，而人民自己則有權利通過人民代表大會和其他各種機會去經常監督國家機關的工作。他認為，人民代表大會制度真實地反映出我國現實生活中的政治關系，具有最廣泛的人民性，它能夠切實地保障全體人民的利益。他主張，為了健全國家的民主生活，應當使人民代表大會成為充分反映人民意見和要求、開展批評和爭論的講壇。[6][6]十一屆三中全會以后，鄧小平同志作為我們黨第二代領導集體的核心，創立了中國特色社會主義理論。他指出：“我們的制度是人民代表大會制度，共產黨領導下的人民民主制度。”[7][7]鄧小平多次強調：“我們還是搞民主集中制的人民代表大會制度，西方的兩院制不能搞，西方的多黨制不能搞。”[8][8]

從上述經典論述看出，人大監督的性質就是人民通過人大及其常委會對“一府兩院”的工作進行全方位的監督，人大監督很好地體現了社會主義國家的本質屬性。而人大及其常委會的正常職責不是具體去從事某項工作，而是通過檢查和督促設法讓“一府兩院”將這些工作做好，這是人大監督的正確定位。

2、人大監督的正當性來源

（1）憲法對人民代表大會制度的確認。新中國成立后，1954年9月，我國第一部社會主義憲法明確了人民代表大會制度是我國的根本政治制度，該憲法第二條規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。人民行使權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”五四憲法為以后我國人民代表大會制度的健全和發展奠定了基礎。在之后的幾部憲法中，雖然受政治因素影響比較大，但人民代表大會制度的憲法確認始終沒有改變。1982年頒布實施的現行憲法，更是用大量篇幅詳細構建了人民代表大會制度。共用55個條款對人民代表大會制度從多個層面進行了明確規定，憲法用以規定人民代表大會及其相關制度的條文占全部憲法條文的四成，充分說明憲法是確立、規范人民代表大會制度的法律基石。

（2）法律對人民代表大會制度的確認。1979年頒布施行的《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》對地方人民代表大會制度作了詳細規定，用54個條款對地方各級人民代表大會和常務委員會的地位、設立、內部組成、職權、選舉等各個方面作了明確規定。2006年8月頒布的《中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法》，在總結實踐經驗的基礎上，對人大常委會行使監督職權作出了規范化、程序化的規定，具有很強的針對性和可操作性。對于保證人大依法加強監督工作，促進依法行政和公正司法，都具有重大意義。

3、把握人大監督的幾個關鍵點

人大監督和行政監督、司法監督、社會監督一起組成我國的法律監督體系，但人大監督具有不同于其他監督的鮮明特征，把握好這些特征，是做好人大監督的關鍵點：

（1）人大監督地位的權威性。在社會主義國家，人民的意志是最高意志，具有最高的法律權威，人民代表大會是我國憲法設定的、由人民選舉產生的、代表人民利益與意志的國家機關，在“議行合一”的政治體制下，行政、司法權力均來源于這一人民代表機關，由人大對其實施監督是最具有權威和最適當的，其他監督的權威性是無法與人大監督相比的。

（2）人大監督內容的廣泛性。在我國，沒有任何其他機關能夠像人大一樣同時擁有監督全部國家機關重要活動的權力。首先，人大監督是對自身的監督，即對自身行使立法權的過程實施監督，包括人大對同級常委會的監督、上級人大對下級人大的監督；其次，人大監督是對行政機關和司法機關進行監督，包括了行政機關和司法機關的人事、財政、立法和執法活動。人大監督的具體內容非常廣泛，國家或地區的重要立法、長遠和近期發展規劃，預算和財政支出情況、關于國計民生的重大行政措施等全部重要領域都被人大監督所涵蓋，人大監督的范圍是其他監督難以企及的。

（3）人大監督方式的多樣性。人大監督可以根據監督對象、監督內容、監督目的的不同而采取靈活多樣的形式，可以是對有關機關工作的全面監督，也可以就一個具體的問題展開了解、調查。這種調查了解可以是公開的，也可以是不公開的，可以用大會的方式進行，也可以是小范圍的，可以經常化，也可以臨時組織，可以用質詢等比較強硬的方式進行，也可以用提出建議意見等較為溫和的方式進行。多種多樣的監督方式在不同的情況下為人大監督提供了很好的途徑，是我國憲政實踐的經驗積累，也為今后繼續探索人大監督的新方式提供了廣闊的空間。

（4）人大監督手段的間接性。從人大監督的方式上看，聽取工作匯報、質詢、詢問、調查、視察、接受公民申訴和控告等都是通過評價、批評、建議、督促等手段以達到監督的目的，人大自身一般不直接參與糾正與處理違法事件。人大在監督過程中發現監督對象有違反法律規定的情形時，大多采取間接的方式加以解決，轉交有關部門作出處理或督促違法機關及時糾正自身違法行為。這一間接性特點是人大的職能特征所決定的，以防止具體違法事件太多的牽扯人大的精力。

監督是政治的本能，是一個古老的命題，而人大監督是一個年輕的政治制度。改革開放三十年來人大監督取得了豐碩的成果，但人大監督依舊面臨著艱難的現實困境，許多工作尚待破局。站在新世紀新征程的新起點上，我們還要以百倍的堅韌和努力，以更加奮發的精神面貌，以更加飽滿的工作熱情，承前啟后，繼往開來，繼續努力書寫人大監督不平凡的歷史新篇章。