共和國質詢第一案

-事件回放

1980年9月，五屆全國人大三次會議上，170多名北京團代表就新中國成立以來投資最大的“上海寶鋼工程建設問題”向冶金部提出質詢。

時任上海市委副書記、副市長的陳錦華回憶，在那次人代會上，北京、天津、上海等5個代表團先后4次向冶金部提出質詢，共提了60條意見。有代表對廠址的選擇提出質疑：“聽說目前選址的地基是軟土層，樁基位移，工廠會滑到長江里去，是否確有其事？”有代表擔心對寶鋼的投資是個無底洞，“寶鋼建成后的社會經濟效益，能像冶金部部長唐克所講的13年收回投資么？”代表們還對寶鋼建設的規模、環保、進口礦石等問題提出質疑。

時任冶金部部長唐克等，認真回答了代表們的質詢，詳細介紹了有關的數據。但是代表們仍然不滿意，表示要繼續關注寶鋼的建設工作。

-事件影響

這是全國人大歷史上第一起質詢案，史稱“共和國質詢第一案”。但此后相當長時間內，本次質詢成為孤例，直到上世紀八十年代后期，地方人大代表率先打破沉默。1989年，在湖南省七屆人大二次會議上，副省長楊匯泉先被代表質詢后被罷免。1994年11月，21名廣東省人大代表聯名對省國土廳提出質詢案……

據悉，為了保證代表的質詢權，1954年憲法規定，全國人大代表有權向國務院或者國務院各部、各委員會提出質問，受質問的機關必須負責答復。此后，全國人代會議事規則、全國人大常委會議事規則等都對代表詢問和質詢作出較詳細的規定。

罷免副省長湖南開先河

-事件回放

1989年5月召開的湖南省七屆人大二次會議上，代表們就清理整頓公司的問題向省政府提出質詢案。不料，負責該項工作的副省長楊匯泉在回答代表質詢時，對涉及省政府負責人子女、親戚在公司任職等相關情況一問三不知。177名代表很不滿意，聯名對楊匯泉的副省長職務提出罷免案。結果以506票贊成、162票反對、98票棄權獲得通過。

“這是藐視代表，藐視人民的權利，代表當然有理由對他表示不信任。”親歷此事的湖南省七屆人大代表傅學儉表示，罷免的理由很充分———符合法定程序，經得起時間檢驗。

-事件影響

這是人大發展史上，首例由代表聯名提出并獲通過的罷免省級政府負責人的案例。代表們認為，罷免一位副省長的影響遠遠超過選舉一位副省長的影響。這意味著人大可以依法監督、處置國家機關工作人員的不稱職、腐敗行為，對重大事項行使決定權。學者評價認為，這是真正的“問責”。

地方人大為煙農成立“特調會”

-事件回放

1999年1月，湖南省張家界市武陵源區三屆人大二次會議收到關于該區煙農受災理賠問題的代表質詢案。代表們要求該區財產保險公司兌現1997年的煙農受災賠償款。大會主席團經過認真研究討論，認為這是一起經區政府協調一年而無果的棘手事件，于是決定成立

“1997年全區煙農受災理賠特定問題調查委員會(以下簡稱“特調會”)”，查清全區煙農受災情況，督促該區煙草公司向區財產保險公司索賠。經過3個多月的調查，特調會查明，全區煙葉受災面積有3162畝。在區人大常委會的督促下，拖了3年之久的烤煙保險賠償糾紛有了公正的結果：800多戶煙農獲得賠償。

-事件影響

特定問題調查被譽為人大監督的“重武器”，是人大及其常委會根據一定的程序，認為有必要時啟動的一種監督手段。1954年憲法最早規定了全國人大及其常委會的特定問題調查權。有評論認為，武陵源區人大順應代表的訴求，啟動特定問題調查程序，意味著“決意”尋找問題的真相和癥結。特調會的行動不僅代表著人大監督的力量，也有法治理念的演繹。