網(wǎng)絡(luò)反腐

初試鋒芒的“廉政利器”

一張照片的曝光，掀起了一場強(qiáng)勁的輿論風(fēng)暴。

抽“天價煙”、戴名表、發(fā)表“雷人”言論……江蘇省南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局原局長周久耕于2009年年初首先被網(wǎng)民“盯”上。

周久耕的“香煙門”事件，點(diǎn)燃了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的激情。10月，江蘇省南京市中級人民法院作出一審判決，認(rèn)定周久耕受賄100余萬元，判處其有期徒刑11年，沒收財產(chǎn)人民幣120萬元，受賄所得贓款予以追繳并上交國庫。

這起事件在一些法律學(xué)者的眼里甚至成為一個可以寫入教科書的“網(wǎng)絡(luò)反腐”經(jīng)典案例。

今年以年，網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)頻頻參與反腐倡廉，一批“蛀蟲”先后敗下陣來。

11月18日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記賀國強(qiáng)在考察中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)絡(luò)信息工作時，又明確提出，要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報在反腐倡廉建設(shè)中的積極作用。

一時間，“網(wǎng)絡(luò)反腐”的點(diǎn)擊率直線上升。

不過，在一片叫好聲當(dāng)中，也出現(xiàn)了一些擔(dān)憂的聲音。

北京郵電大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，法律如何在“腐敗分子”的人格權(quán)與公民的言論自由、輿論監(jiān)督、知情權(quán)之間保持合理的平衡，將是網(wǎng)絡(luò)反腐所面臨的重要困境。而這個問題能否解決，將對網(wǎng)絡(luò)反腐的成敗產(chǎn)生決定性作用。

此外，劉德良還提出兩個法律問題：網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)反腐中的地位與作用以及網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化問題。

劉德良指出，在網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是無論如何也“繞”不開的“角色”。那么，作為一個“守門人”，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)的提供者對于網(wǎng)民的言語如何監(jiān)管？對于被監(jiān)督者要求刪除屏蔽網(wǎng)民的反腐舉報的‘指示’、‘命令’，他們該如何行事？這些都將是網(wǎng)絡(luò)反腐所不得不面臨的困境。

“說白了，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化就是網(wǎng)絡(luò)反腐與專門機(jī)構(gòu)在反腐制度上如何銜接的問題。”劉德良告訴記者，目前，網(wǎng)絡(luò)反腐究竟應(yīng)該由哪級機(jī)構(gòu)、何種機(jī)構(gòu)受理，相關(guān)制度方面尚屬空白。在既有的網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，有的由同級機(jī)構(gòu)來追查，有的則由更高級別的機(jī)構(gòu)來指示下級機(jī)構(gòu)或直接由自己負(fù)責(zé)追查。

“這種做法既可能導(dǎo)致大事化小、小事化了的結(jié)果，也可能導(dǎo)致相互包庇或掩蓋腐敗行為，有的甚至?xí)z舉者實(shí)施打擊報復(fù)等。”劉德良說，“當(dāng)然，有的網(wǎng)絡(luò)反腐行為也可能由于長時間無人問津而不了了之。”