激辯之一

沒有借條的借款是“借”還是“要”

自從調任馬鞍山國土局局長后，王海風不但掌握著整個城市土地資源的命運，而且還對礦業有著監督權限。因此，不少礦主也都千方百計地接近他。久而久之，王海風也漸漸感到手中權力的“含金量”———只要“技術高超”，就可日進斗金。

從王海風受賄的形態看，他經常以女兒出國讀書缺錢為由向地產商和礦主借錢，如果不借，王海風就會在項目審批上找茬故意刁難。表面上是借，但從來不開具借條。其實這些商人也知道，王海風說“借”，實際上就是向他們要好處費。因為在送出錢后，自己所承包的工程就會很“順利”。

然而，這其中的一項“借款”，卻讓當天的庭審有了一種劍拔弩張的氣氛。

2007年年底，王海風以在內蒙古投資礦產資金困難為由，找某礦業有限公司董事長魯本昭借錢。魯本昭將200萬元現金交給了王海風，要求打個借條，但遭到拒絕，至此以后魯本昭再沒有見過這200萬元的蹤影。

面對這200萬元的來歷，庭審時王海風辯稱，自己和魯本昭是部隊戰友，又住在一起，關系很好，這完全屬于朋友間的借款。

“王海風在內蒙古投資了三個礦，缺錢，想讓魯本昭投資，但他不愿意，于是問王海風缺多少錢，不久魯本昭借給王海風200萬。因為錢一直在投資，所以就沒還。而且，現實中，沒有借條的借貸關系普遍存在。”王海風的辯護律師表示。

“王海風并沒有合理、正當的借款事由。”對于這樣的說辭，公訴機關針鋒相對道，根據《中華人民共和國公務員法》規定，作為公務員的王海風不得從事或者參與營利性活動，其供述將該款投資礦業，本身就不符合規定，而且王海風借魯本昭200萬，沒有書面手續。魯本昭兩次讓王海風打借條，王海風拒不出具書面手續，“200萬不是小數字，如是借貸關系應該有手續”。

王海風的辯護律師以“借款人”的職業作起了文章：賄賂的本質是權錢交易，魯本昭作為一個小礦主，與王海風所在的國土資源局沒有多大利害關系，兩人之間不存在權錢交易。

對此，公訴人指出，作為國土局長的王海風，對礦業有監督管理權限，魯本昭從事礦業，兩者是管理與被管理的關系。除此之外，魯本昭還以各種理由送給王海風3.3萬美元。

公訴人還當庭“公布”了一件鮮為人知的幕后故事：魯本昭“借”給王海風200萬元中，有60萬元是魯本昭向自己的家人借來的。

對于“借錢”這件事，作為當事人的魯本昭在法庭上這樣說道：“不給不行啊，怕以后在工作上為難我們。”

同時，公訴人指出，在王海風案發后，安徽省紀委于2009年1月5日從王海風的住處僅現金就收繳212萬元，足以說明王海風有能力歸還而拒不歸還。