我所在小區的物業公司與業主委員會簽訂的物業管理服務合同于半年前到期，業主委員會既沒有與物業公司續簽合同，也沒要求物業公司離開，而物業公司仍然依據原有的合同內容繼續履行相應職責、提供對應服務。

近日，物業公司按照原來的繳費標準，向業主收取半年來的物業管理費。我認為，既然業主委員會與物業公司簽訂的合同已經過期，雙方的合同關系自然不復存在，彼此也就沒有對應的權利義務，物業公司提供服務屬于單方自愿的義務行為，業主自然無需付費。請問：我的理由成立嗎？

讀者 曹莉虹

曹莉虹讀者：

你的理由不能成立，業主應當按照原來的繳費標準，向物業公司繳納物業管理費。

一方面，物業公司的行為并非義務服務。顧名思義，“義務服務”就是不計回報的免費服務，而物業公司之舉無疑是為了營利。另一方面，業主應當承擔繳費責任。雖然合同法第三條、第四條、第十三條分別規定，“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方”“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預”“當事人訂立合同，采取要約、承諾方式”，即合同的簽訂，的確要建立在平等的基礎上，不允許任何一方強制對方。否則，即使簽訂了合同也屬無效。

與之對應，表面看來，物業公司在其與業主委員會之間的物業管理服務合同到期后，彼此的權利義務已經終止，繼續提供服務、收取物業管理費，似乎純屬一廂情愿或者是將自己的意志強加給業主，業主應當有權拒絕。其實不然，因為這里涉及一個事實合同問題。事實合同是指雙方當事人盡管沒有簽訂書面協議，也沒有達成口頭協議，但是已經以實際行動履行相關行為，形成一致的意思表示，建立了權利義務關系。

本案中，業主委員會及小區業主對物業公司繼續提供管理服務的行為沒有表示反對，實際上就是一種默示，等于彼此之間心照不宣地達成了新的一致，即具備了事實合同的構成要件。而合同法第36條規定：“法律、行政法規規定或者當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。”也就是說，因為物業公司“已經履行主要義務”，業主委員會及小區業主默認，決定了本案所涉事實合同對物業公司、業主委員會均具有約束力，業主自然在享受服務的同時，也應當承擔繳納費用的義務。

江西省興國縣人民法院法官 顏東岳