民事和解

檢察官放紀錄片促家屬拿賠償

第一次會見調查幾乎沒有任何進展，夜里開著車從平谷往市里趕，孫威感覺心里一直有一塊巨石壓著，排解不開，有些事情他沒法和王麗解釋，按照法律規定，由于大部分參與此次斗毆的孩子都未滿16歲，不夠聚眾斗毆的刑事處罰年齡，無法公訴。

然而如果王麗打算提起民事訴訟，耗費的時間太長，成本也高，她的身體實在是熬不過去，而且這些孩子的人生也剛剛開始。

一連想了好幾天，孫威還是把涉案中的幾個孩子及其家長叫到檢察院。談話一開始，孫威打開電腦，播放了三段事先準備好的視頻，一段母親剖腹產全過程；一段十幾分鐘的紀錄片；最后是一首寫給母親的小詩。

當孩子們看到，屏幕里那位年過八旬的老人找尋二十年，終于坐上飛機，漂洋過海，親手撫摸到二戰時犧牲兒子的墓碑時，幾個孩子和家長全都流下了眼淚，幾個家長當場表示愿意賠償王麗。

“我就是想讓這些孩子真正用心去感受一個母親的不易，同樣，也試著切身去體會小雨母親的喪子之痛。”孫威說。

通過孫威的協調，王麗終于見到了引起事端的兩個孩子，李加和徐成。面對王麗，兩個孩子始終不敢抬頭。“你們一句話要了我兒子的命。”看著面前兩個僅僅比小雨大一歲的孩子，王麗只說了一句話，便捂著臉，渾身顫抖起來。

30多個學生，除李加、徐成、王飛共賠償王麗7萬余元之外，其他人分文未出。據孫威介紹，經過數月的偵查，檢察院已對持刀男子孫強以故意傷害罪提起了公訴，另外幾名作案時已滿16周歲的男孩，也將以聚眾斗毆罪另案處理。

追根溯源

誰應該為孩子的死負責

9月16日，城南宋家莊，下午3點，工貿學院輕工分院校門口，“以新的姿態迎接新學期”的紅色大條幅還沒來得及摘下，背著大書包的學生三三兩兩地從下面走過，和小雨離開的那天一樣，又到了住校生回家的日子。

王麗常常想，如果孩子還沒走，應該又長高了吧，應該也和小伙伴們在一起，然而一晃一年過去，學校里已經再也找不到有關這起事件的影子。

據檢察官孫威介紹，事發后不久，案件中所涉及到的30余名學生便基本都離開了學校，有學校勸退的，也有家長主動給孩子轉學的，一切仿佛就此不了了之。

“誰應該為孩子的死負責？”王麗無數次地問自己，“是工貿學院，是整個職業教育管理體系，還是我自己？”

從學校老師那里她了解到，工貿學院是一所勞動局全額撥款建立、教委監管的單位，王麗便去找到勞動局和市教委，但是兩家機關均以不對此事負責為由，簡單回絕。

為了弄清職業教育（以下簡稱職教）和普通高校教育（以下簡稱普教）兩大系統管理模式的區別，記者采訪了曾經在職業學校和普通學校都擔任過副校長一職的余彬（化名）。

余彬介紹，其實單單就制度設立而言，普教和職教是比較一致的，教委都是單獨設立科室，分別管理兩大系統，統領系統內學校籌資、教師資格認定、教師培訓等等，這些福利待遇也都是均等的。最大的區別應該是學生的培養方向，普教學生的培養重點是課業知識，為將來升入大學做準備，而職教學生主要學的是專業技術。

余彬認為，“學校內發生惡性事件，這與學生本身、家長教育缺失、學校監管不力等等多方面因素都有關系。”