《婚姻法司法解釋（三）》（下簡稱：《解釋（三）》）公布以來，對“婚前貸款買房、父母出資買房”等爭議較大的問題作出解釋，在社會上迅速引起激烈爭議。有人認為，新司法解釋是對弱勢婦女權益的侵害，也有人認為新司法解釋是對“啃老族”的反對，保護了老年人的財產權益。9月8日下午，廈門市婦聯在巾幗園舉辦維權沙龍座談會，就《《解釋（三）》展開討論。

廈門大學蔣月教授就《解釋（三）》的出臺背景、制定目的、要解決的問題等進行了詳細剖析、講解。參加座談會的法官、律師、婦聯干部各抒己見，結合自身工作提出了《解釋（三）》實施中可能碰到的問題及建議。認為《解釋（三）》存在問題的觀點集中在：1、《解釋（三）》更強調夫妻的契約關系，對傳統的中國家庭及我國目前經濟現狀而言，有些超前，不利于保障弱勢婦女兒童的權益，尤其是農村婦女；2、《解釋（三）》實施的時效性，對實施前結婚的夫妻，有失公平，建議應該區別對待；3、完善離婚救濟制度很重要，雖然《解釋（三）》中規定了一些救濟辦法，可在夫妻關系存續期間，不利于弱勢一方的取證與維權。但也有的專家認為：《解釋（三）》更強調男女平等，婚內權益的公平以及婚姻關系的契約化，更有利于法院判案，建議婦聯組織在今后的工作中，加強宣傳教育，引導婦女自尊、自強、自立。最后，市婦聯副主席陳寶貴做了總結發言，她認為：《解釋（三）》的不平等體現在：一是“男尊女卑”的傳統思想仍然影響著當今社會，“男娶女嫁”是不變的規則；二是經濟方面，社會所提供的工作機會、待遇等方面，男女存在事實不平等；三是對《解釋（三）》實施前后的夫妻、對發達地區、農村和城市統一適用該解釋存在不公平。

維權沙龍由市婦聯副主席陳寶貴主持，市司法局領導、公、檢、法、司部門法律志愿者、律師志愿者、各區婦聯主席、維權干部60多人參加了座談會。