不管是家庭教育還是學(xué)校教育，物質(zhì)的給予不能取代心靈的呵護(hù)，成功的光環(huán)源自人格精神的光芒，這大概是汪某刺母利刃寒光帶來的理性之思。

特約評(píng)論員何葦杭

近日，在上海浦東機(jī)場(chǎng)，留日學(xué)生汪某因?qū)W費(fèi)問題與來接機(jī)的母親發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并對(duì)母親連刺九刀，致其母胃、肝盡破。事后，汪某對(duì)于自己的殘忍行為這樣解釋：當(dāng)時(shí)腦子一片空白。

行兇者的腦子里是不是一片空白，只有他自己最清楚，接下來的調(diào)查處理也將給出答案。但這兒子雪白的利刃、母親殷紅的鮮血，愛與恨的交織，理想與現(xiàn)實(shí)的反差，卻在提醒我們，在教育問題上，存在另一種“致命”的空白。

無論是閱讀這一弒母案的所有文字細(xì)節(jié)，還是觀看汪某被拘后的受訪鏡頭，都給人們這樣的印象：刺母的一瞬間，他不是腦子空白，更像是一次情緒的地震式爆發(fā)。

汪某的家庭并不殷實(shí)，每年30萬至40萬元的留學(xué)開銷，全靠其母每月7000元的收入來支付，耗盡了家中積蓄，甚至不得不向親友舉債。汪某在日留學(xué)5年，從未打工，并認(rèn)為自家生活條件“蠻好的”。

一方面是含辛茹苦，倍加呵護(hù)，另一方面則是不知死活，心安理得。母親的舐犢情深固然讓人動(dòng)容，但這說到底是一種畸形的愛，它逐漸讓母親和兒子都習(xí)慣了物質(zhì)的給予和接受，而忽略了母子感情和教育成長(zhǎng)中更為重要的方面。汪母傾其所有，為愛子在異國(guó)營(yíng)造了一個(gè)可以遮風(fēng)避雨、隔絕生計(jì)煩惱的“溫室”，但這個(gè)溫室的基礎(chǔ)并不牢靠。更為重要的是，“溫室”里的“寶寶”在精神和心理上的困擾，最終使之出現(xiàn)了巨大裂痕并崩塌。

一方面是愛的焦點(diǎn)，另一方面也有愛的盲點(diǎn)。汪某在日留學(xué)期間，從第三年就變得很壓抑，產(chǎn)生過動(dòng)搖和迷惘，并出現(xiàn)了“總感覺有人在跟他講話，耳朵里好像裝了一種裝置”這樣的心理幻覺，這些跡象并未引起足夠的重視，母子之間也缺乏有效的溝通和交流。在溺愛“溫室”籠罩下的汪某，缺乏認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)所需的風(fēng)雨冷暖、人情世故、生活挫折等成長(zhǎng)元素。

雖是個(gè)案，但也如一面鏡子，映照并且拷問教育領(lǐng)域存在的問題：除了知識(shí)的灌輸，鼓勵(lì)對(duì)成功的追求，我們是否對(duì)孩子得以自立和發(fā)展的心靈世界缺乏足夠重視？

此時(shí)此刻，對(duì)于躺在病床上傷心欲絕的汪母，人們深表同情，也不無憂思。近年類似案件不時(shí)見諸媒體，其情節(jié)常相似，大多是望子成龍、望女成鳳者，或把關(guān)愛化為溺愛，或用棍棒體現(xiàn)教育，結(jié)果釀成悲劇。高爾基說過：“愛護(hù)自己的孩子，這是母雞都會(huì)做的，但教育好孩子，卻是一門藝術(shù)。”不管是家庭教育還是學(xué)校教育，物質(zhì)的給予不能取代心靈的呵護(hù)，成功的光環(huán)源自人格精神的光芒，這大概是汪某刺母利刃寒光帶來的理性之思。