方舟子與南方周末不妨對簿公堂吧
來源：東南網 2012-06-26 編輯：黃水來
|
顯然，方舟子自認為其本人是受害者。但是，縱觀方舟子所撰寫的《<南方周末>是如何構陷我的》一文，卻發現在相關段落中僅說孫海峰怎么怎么著，然不直接回應他妻子劉菊花的有關論文涉嫌抄襲的問題。 而2012年6月25日《環球時報》發表題為《單仁平：社會需要方舟子這樣的“啄木鳥”》的評論員文章指出：最近幾個月方舟子成了眾矢之的，上周末一家報紙用四個版的篇幅載文質疑方舟子的打假方法，將對他的批評推向高潮。與很多被他質疑的人相比，特別是與韓寒這樣有號召力的意見領袖相比，方舟子顯然不具有強勢。我們認為，方舟子有點像中國社會的“啄木鳥”，在中國學術造假成風的今天，他的存在有大的合理性。中國社會上的造假行為、包括學術造假的情況仍很嚴重，但打假者越來越少，方舟子大概是碩果僅存的“打假名人”，這是值得社會反思的。也許社會應當對方舟子這樣的“啄木鳥”多一些寬容和保護。鑒于方舟子的總體弱勢地位，社會輿論公器不應直接卷入，幫助方舟子的對立面對他進行打壓。 毫無疑問，這是一篇力挺方舟子的“雄文”，甚至可以說這是一篇向以《南方周末》為代表的南方報系發出的“檄文”。當然，該文自稱“環球時報一直在‘方韓大戰’中保持中立，今天也一樣。我們繼續對方韓二人的對錯無意見。我們寫這篇文章不是挺方舟子，而是挺允許方舟子們依法存在的環境。” 而2012年6月25日《成都商報》發表的評論員文章則認為，如今，互聯網上的撕裂現象，也許并非壞事，它至少告訴我們，私人打假是靠不住的，必須回歸制度打假的軌道。當然，這并不是說，中國社會不再需要方舟子，而只是說方舟子式打假可以休矣。事實上，只有在有效的打假制度軌道上，方舟子們才能更好地發揮“啄木鳥”功能。 綜上所述，筆者羅豎一認為，方舟子與《南方周末》不妨對簿公堂。否則，面對“公說公有理，婆說婆有理”之社會輿論現狀，無數中國老百姓難以搞清孰是孰非，而不利于鞭撻假丑惡、弘揚真善美。 |