網(wǎng)民認為食品"將過期"概念太模糊
來源：經(jīng)濟參考報 2012-01-31 編輯：黃水來

“即將過期”概念模糊

網(wǎng)民對“即將過期”這一概念表示了質(zhì)疑。

李英鋒的文章說，由于對“即將過期”概念沒有法定的標準，因而，經(jīng)營者只能模糊提示，工商部門也只能模糊監(jiān)管。

署名“溫州黃文毅”的微博主說，“即將過期”具有很大的彈性空間，誰擁有“最終解釋權(quán)”，工商，商家，還是消費者?保質(zhì)期一年的食品與保質(zhì)期只有幾天的食品，又如何界定“即將過期”?這種沒有明確界定的要求、規(guī)定，究竟能起多大作用?

東方網(wǎng)署名“蔣萌”的文章說，“即將過期”是個模糊詞匯，如果有關(guān)部門不進行“權(quán)威定義”，會不會異變?yōu)椤吧碳覔碛凶罱K解釋權(quán)”?針對不同的食品，“即將過期”的定義應(yīng)當遵循不同的標準。比如，保質(zhì)期一年的食品與保質(zhì)期只有幾天的食品，“即將過期”的時間跨度顯然不在一個層級，因為二者經(jīng)歷的氣候變化與時間差大不相同。從現(xiàn)實來看，假設(shè)某件標示保質(zhì)期為一年的食品已然“誕生”了364天，僅存的1天“生命期”真能成為判斷其質(zhì)量仍然合格的依據(jù)嗎?所以，食品“即將過期”的標準理當在充分考慮各種因素之后，具體對象具體界定。此外，即便明示了某些食品“即將過期”，商家也不能免除銷售具有潛在變質(zhì)風險食品的責任。明示“即將過期”并不意味著商家可以“合法銷售”變質(zhì)食品，消費者購買降價商品也不意味著放棄了應(yīng)有的健康與質(zhì)保權(quán)益。