東南網(wǎng)3月24日 海峽導報特約評論員、臺灣資深時事評論員：鈕則勛

臺灣學生的“占領”行動最終激化，理由不難理解：第一，政治人物各取所需，國民黨高層順勢想將燙手山芋丟給王金平，綠軍巨頭則紛紛想借此獲取學生占領議場的“紅利”，快速累積選舉政治能量；第二，學生談判條件拉得太高，馬當然不會答應其要求；第三，針對國民黨高層的出牌，王金平是采取“急事緩辦”的方式，企圖給馬更大的壓力，而民進黨的順勢擴大動員，拉高調子，更讓已經(jīng)復雜難解的情勢更加雪上加霜。事情會搞到如此的地步，國民黨“立委”破壞朝野協(xié)商，將議案徑送“院會”是明顯的導火線。即便是不得已之舉，但此動作被質疑推翻了朝野的默契，導致事態(tài)擴大一發(fā)不可收拾，落得執(zhí)政高層現(xiàn)今等于要三面作戰(zhàn)，一方面和學生團體溝通，另一方面要和王金平周旋，還要與民進黨較勁，確實足以讓馬、江等人傷透腦筋。然而要事情圓滿落幕，并不是全無解套的可能，關鍵就在于馬、王的態(tài)度及學生呼吁是否能獲得相當程度響應。

首先，以馬英九之態(tài)度來看，王金平之所以順勢出招，當然有馬王政爭的宿怨，而他在一審勝訴保住了國民黨籍，“檢察總長”黃世銘也在一審中被判刑后，馬王權力天平已明顯朝王這邊傾斜；王頗明顯的是想藉由這次的“不合作”來和馬交換資源或是要馬給他個“更善意”的響應。倘若馬在此時針對官司不再上訴，先對王釋出善意，或是承諾王若解決服貿(mào)僵局后，透過黨機制來恢復王的黨籍，修補兩人關系，降低王消極抵制的可能，讓困局有解套可能。

其次，以王金平的立場而言，“立法院”議場若被長期占領，無法重開議事、推動有利民生的法案，王金平作為“立院龍頭”的功能便會受到質疑；重開朝野協(xié)商，若仍無法凝聚朝野共識，將讓這個以“調和鼎鼐”見長的大家長臉面無光。基于此，王金平應該會“見好就收”，而若馬能先對王釋出善意，除了能給王壓力外，若王仍“以不變應萬變”，企圖以拖待變，進行第二輪馬王權斗的話，相信社會輿論自有公評。

最后，社會輿論雖對國民黨處理法案“強度關山”有所微詞，但對民進黨長期“為反對而反對”的態(tài)度更是反感。若民進黨認為這次學生占領所形塑的社會氛圍，能為其不斷進行的肢體抗爭作加碼或合理化的話，那就大錯特錯了。民進黨若要獲得中間選民認同，好歹要講出個反對服貿(mào)的具體理由，提出要如何改進或補強的前瞻性做法，才能突顯出其在政策規(guī)劃上的能力。基于此，若國民黨態(tài)度轉向，愿重回朝野協(xié)商共識、逐條審議表決的話，民進黨也應拋棄肢體抗爭的老梗，共同尋求在體制內(nèi)解決服貿(mào)爭議。

總之，若政治人物及政黨能跳脫“占領紅利”的思維來看服貿(mào)爭議，各退一步來理性討論攸關與臺灣未來相關的所有法案，對臺灣才是好事；畢竟民主應該是門妥協(xié)的藝術，動不動就兵戎相見，只能證明臺灣的民主還有學分要修。

東南網(wǎng)3月21日 海峽導報駐臺記者 林靖東

臺灣學生占領“立法院”已經(jīng)三天，在被稱為“收割果實”的民進黨“國際記者會”上，蘇貞昌宣稱“不是反服貿(mào)，而是要逐條審查”，提出“綠版服貿(mào)”，并聲明“沒有組織學生運動”。

既然如此，民進黨應該做的，是去找執(zhí)政黨辯論，通過電視畫面，讓大家來判斷到底是誰有理。這樣理性和平的方式，難道不是社會成本最低、最公開透明的“朝野協(xié)商”？

可現(xiàn)在，“立法院”停擺，“立委”不用上班，人工成本還是要付，這個錢誰出？學生不上學，不斷破壞公物，損失誰負？“立法院”四周封鎖，造成民眾通行不便，誰來為他們負責？警力四處調撥，無休無假，他們也是別人的父母、別人的孩子，誰動了他們的幸福？如果發(fā)生流血沖突，這些孩子的人生可能就此扭轉……

考慮到這些，民進黨作為一個負責任的政黨，到底應該去安撫、去平和社會情緒，還是去聲援、去挑動更大的對立沖突？

民粹一旦被挑動，和平理性的聲音不會再有人聽見。

導報記者打車去“立法院”的路上，計程車司機是一個40多歲的中年男人，一聽說去“立法院”，表情馬上亢奮起來。他一邊開車，一邊罵國民黨和馬英九。

導報記者問他，服貿(mào)到底是什么？

他說：“那個我們也不清楚啦，國民黨那么急要簽，肯定是對他們有利的對不對？”

導報記者當時在想，如果車上真是一位去參與的民眾，稍微鼓動一下，他很可能把車一丟，也去靜坐了。然后，在演講、吶喊的氛圍下，他也可能去沖擊、去占領，頭腦一熱，一切在所不惜。

這樣的后果，是很可怕的！社會一旦動蕩，覆巢之下，焉有完卵？

這樣的結果，就是某些政治人物想要的嗎？