給斑馬線裝U型護欄，別把安全與便利對立起來

作者：朱昌俊

近日，寧夏銀川網友反映，西夏區人行橫道斑馬線上，被工人裝上了U型管隔離護欄，影響行人及電動車通行，對推嬰兒車及殘障人士不友好，且夜間過馬路時存在安全隱患。

對此，4月15日，西夏區交警一大隊工作人員回應媒體稱，因為該處曾多次發生交通事故，造成人員傷亡。就在上個月，有家長帶孩子騎電動車橫穿馬路時未下車推行，而機動車駕駛員又未禮讓，車速較快發生碰撞事故，釀成悲劇。因此，經過實踐，轄區決定在該路段安裝U型管固定護欄。

給斑馬線裝上間隔很小的U型護欄，這一幕讓人詫異。盡管相關方面強調這是為了安全，但綜合各方面的情況來看，這一做法，多少都顯得不倫不類，是否要繼續推廣，需要慎重考慮。

其實，在斑馬線上設置護欄來降低電動車橫穿馬路帶來的安全隱患，其效果到底怎樣，本身就存在疑問。比如，電動車在這條斑馬線上的通行隱患可能會減少，那會不會逼迫更多的電動車集中涌向其他路口，屆時會不會又會增加其他路口的安全隱患？更何況，這一做法也在明顯制造更多的“新問題”。比如，推嬰兒車和坐輪椅的市民如何方便過馬路？甚至，如果有行人被護欄絆倒了，又由誰來負責？

面對質疑，相關工作人員表示：“嬰幼兒車可以抬過去，兩輪自行車可以推過去，大的超標電動車就推不過去了”。但正如有網友發出的質疑：“嬰幼兒車抬過去，誰來抬”？更有網友發出靈魂拷問：嬰幼兒車、輪椅、自行車都不方便了，“這是勸大家少出門”？防止電動車安全隱患，就可以完全不顧其他人的便利嗎？

很明顯，該做法的初衷是好的。但為了減少安全隱患，就不惜制造更多的“不便”，這未免是在刻意制造某種安全與便利的對立。要知道，安全當然重要，但是任何的“改進”措施都應該有充分的利弊權衡，這一做法帶來的安全收益是否與損害的便利相匹配，理當有科學、全面的評估，而不能是“顧頭不顧尾”。另外，對安全的考量，也該多些系統思維。比如，這個路口出了某個安全事故，即實施某個措施來減少該路口的安全風險，是否就一定代表城市整體的安全風險真的減少了？而減少電動車橫穿馬路的風險，是否只能是直接不允許電動車通行？

當然，作為一個新的措施，該做法到底會產生怎樣的現實影響，目前來看，不宜完全下判斷，外界也無需對此上綱上線。在回應中，相關方面也表示，已責成轄區大隊會同有關部門盡快研究優化解決，兼顧特殊群體通行需求，實現安全與便利的雙重目標。

但此現象的出現及其引發的爭議，更指向一個有著普遍性的現實問題，即公共治理當中，公共部門和機構推行某項措施，或者是作某種“創新”，到底如何確保有足夠的合理性的評估？畢竟，且不說斑馬線上裝護欄是在突破一種普遍性的常規做法，其“標新立異”的必要性和價值本就應該有更充分的論證，而裝好之后立刻引發質疑，難道這些大家都能夠發現的問題，相關部門和實施者事先完全察覺不到？還是說，察覺到了，覺得不重要？由此，也就回到一個更為根本性的問題：某項關乎公共利益的事，其評價權到底來自何方？到底是一個部門，甚至某一個決策者就能完全拍板，還是該多聽聽社會的意見？

可以肯定的是，制定公共決策，如果對于社會意見有足夠的尊重，恐怕不至于推出一個注定引發爭議的政策或行動。這方面的啟示和教訓，其實不少。無論如何，公共決策多一些全方位的考量，多尊重常識，才能多些成熟，少些劍走偏鋒。（朱昌俊）