讓教師對“隱性考核”可以說不

隨著各地出臺“進校園事項白名單”等舉措，基層教師普遍反映，減負成效明顯。然而，半月談記者調查發現，在一些地方，以落實社會責任為名，一些不必要的非教學事務通過“臨時性任務”“分支考核”等方式進入校園，給教師在繁重的教學工作外又找了一份“免費兼職”。

說是“免費兼職”，并不夸張。比如，為了防范兒童溺水，一些農村學校的老師被要求巡河打卡、拍照留痕；鄉鎮防疫站把修改學生接種表格的任務甩給學校；一些地方為了評優創建，為每所學校安排責任區域，老師們不但要對接社區居民，還得去馬路口執勤……各種“臨時性任務”擠進老師的日程表，可謂以多壓人、無休無止。學校無法逐個仔細甄別，又不敢不聽調度，只得照單全收、苦不堪言。

校園身處基層，連著千家萬戶。基層工作面對千家萬戶、千頭萬緒，“家校社”聯動的確能打出一些基層治理“組合拳”。譬如，把家風建設融入協同育人，吸納社會力量參與，法治副校長、消防副校長、健康副校長等各司其職，使社會教育成為中小學教育的有益補充。然而，一些基層部門“夾帶私貨”，突破職責的邊界，把與教育教學無關的社會事務攤派給教師。同時，在制定這類基層工作考核細則時，教育部門往往沒有發言權，導致“隱性考核”肆意蔓延，多頭考核、搭車考核、隨意考核頻發，非教育事務似乎不受控地滲入校園。

制度的生命力在于執行。在權責模糊地帶與基層的末梢，確?！斑M校園事項白名單”持續發揮成效，關鍵要把進校園事項的選擇權交還給學校自身。換言之，能不能進“白名單”，不是部門之間博弈的結果，而是看是否真的有利于教育事業的發展。試想，非教學事務多來自教育系統外部，如果“白名單”的制定仍由非教育部門說了算，那么總會有非教學事務在改頭換面之后混進去。所以，一則要有總量控制，嚴控每學年進校園事項的總數。二則要有審批控制。各事項牽頭實施單位要將工作方案報同級教育行政部門審核。臨時增加名單外事項，則要經過嚴格的審批報備程序。三則要有全過程監管。在列出“白名單”的同時，還要建立“黑名單”。通過“一黑一白”，為校園安心教學動態地構筑起一道“防火墻”。

追根溯源，考核最大的意義是賦能。因為，干事成事，需要賦能。只有使教師考核回歸“賦能”的價值本位，真正把老師們從形式主義束縛中解脫出來，校園才能收獲更多實實在在的教育成果。也只有這樣，老師們才會對“隱性考核”輕松說“不”。