集采的目標，應是實現高質量藥品的可及性

光明網評論員：京滬兩地臨床醫生對集采藥藥效不穩的意見引發廣泛關注。國家醫保局日前表示，將聯合衛生健康、工業和信息化、藥品監管等部門，赴上海當面聽取相關委員、專家關于藥品集采政策及中選產品質量保障的意見建議，并重點收集有臨床數據支撐、有統計學差異的質量和藥效問題線索。

國家組織藥品集中采購始于2019年，在政策設計上，既是民生兜底之舉、又是藥品采購反腐之舉。十批次集采中，心臟支架單價從1.3萬元“下跌”到700元，腫瘤用藥、罕見病用藥、慢性病用藥不斷納入集采目錄，惠及無數普通家庭。國家醫保局在去年年底的一場座談會上提到，專家曾對特定集采批次的代表性藥品進行“真實世界研究”，結果顯示仿制藥與原研藥等效。

一些一線反饋與此并不一致。從去年秋天呼吸科疾病爆發季開始，“醫院開不出進口阿奇霉素”“國產奧司他韋吃一周才見效”的聲音已經流傳社交媒體。隨后，對集采藥與原研藥差異的議論，蔓延到高血壓、腫瘤等患者群體中。此次，臨床醫生與醫療專家更是直言，國產麻藥、降壓藥、瀉藥等集采藥效不穩定，呼吁給原研藥留出空間。

一線真實醫患的反饋必須關注，這本身就是統計學數據存在的基礎。尤其國家藥品集采是基于“世界上最大的醫保網絡”之上的政策設計，科學進行數據采樣、直面真實動態數據，更是至關重要。此次國家醫保局牽頭調研臨床數據，是務實科學之舉——實際上除了國家主管部門牽頭推動，涉及藥品流通的其他主體都沒有能力承擔國產藥與原研藥的藥效對比，應以此次調研為機會，真正為藥品國家集采政策走向提出依據。

數據調研的參與方應該科學考慮。集采目錄中的中選醫藥企業、相關藥學專家，本身就是集采政策的參與者，對目前政策執行狀態具有認同性，在新的數據采集和調研中，這種認同也意味著代表性有限。科學的調研應有第三方的、甚至異質性的聲音伴隨，廣泛聽取一線醫患意見，秉持“重大決策沒有異議即不正常”的原則務實推進。

數據調研的細節應及時披露。數據規模足夠大的情況下，采樣哪個領域、取信哪些數據，可能會導致結論完全不同。而恰恰是這么專業的醫藥數據采集，承載最多的大眾關切。應及時披露具體數據采集標準，采集方式，問題線索所涉及藥品的檢測標準、以往抽檢情況，和大眾一起直面數據本身。公眾的信任建立在環節、細節、案例詳實的基礎上，“累積抽檢**次”“樣本量超**萬人”的表述，沒有大眾傳播效力。

藥品集采的目標，是實現普通人對高質量藥品的可及性。“可及性”與“高質量”兩個維度看似不可得兼，實際上互為條件。如果“高質量”的維度，客觀要求藥品政策保留政策彈性，為原研藥留出通道，應該認識到，這種對癥得藥同樣是“可及性”的內涵所在。讓政策保有動態調適，政策方有長效的底氣。