4S店無資質(zhì)，無權(quán)收取“金融服務(wù)費(fèi)”

金融是一個(gè)特殊行業(yè)，其市場準(zhǔn)入和機(jī)構(gòu)設(shè)立具有嚴(yán)格限制條件，而汽車銷售公司沒有取得金融服務(wù)許可，其收取金融服務(wù)費(fèi)，屬非法收取行為，只要消費(fèi)者較真，基本上一告一個(gè)準(zhǔn)。

“金融服務(wù)費(fèi)”這五個(gè)字一出來，全國4S店心里都要一顫！奔馳女車主“車蓋哭訴”事件引發(fā)的怒火，從一開始的發(fā)動(dòng)機(jī)漏油問題，到涉事4S店的倨傲，如今又燒到了“金融服務(wù)費(fèi)”。

奔馳女車主稱西安利之星4S店用各種方法“引誘”其使用購車貸款，在不知情的情況下開通奔馳金融，被迫繳納金融服務(wù)費(fèi)1.5萬元。奔馳立即發(fā)布官方聲明，稱不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。

中國銀保監(jiān)會(huì)表示，已要求北京銀保監(jiān)局對此開展調(diào)查，同時(shí)表示已要求奔馳汽車金融公司明確其經(jīng)銷商不得以為汽車金融公司提供金融服務(wù)為名收取費(fèi)用，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。因涉事4S店收取金融服務(wù)費(fèi)卻未開發(fā)票，陜西稅務(wù)部門也正在調(diào)查其是否存在偷漏稅等涉稅違法行為。

據(jù)媒體調(diào)查，不單是奔馳，幾乎所有4S店都存在“金融服務(wù)費(fèi)”的問題，已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)潛規(guī)則，而其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍為貸款金額的2%-4%。據(jù)新京報(bào)“我們視頻”的最新報(bào)道，另一家遭質(zhì)疑的西安新豐泰奔馳4S店對要求退費(fèi)的車主表示，他們收取的金融服務(wù)費(fèi)包括金融審核等9項(xiàng)服務(wù)，“（這個(gè)費(fèi)用）全國的經(jīng)銷商都是存在的，政府也沒有規(guī)定經(jīng)銷商必須全部退。”

此前，陜西省消費(fèi)者協(xié)會(huì)表示，消費(fèi)者在不知情的情況下被收金融服務(wù)費(fèi)不合法，若與經(jīng)營者協(xié)商未果，可到消協(xié)投訴，或考慮走法律途徑維權(quán)。

但是，這并不意味著只要消費(fèi)者知情，收取金融服務(wù)費(fèi)就是合法的。無論是從法律法規(guī)還是實(shí)際案例來看，4S店收取“金融服務(wù)費(fèi)”本身就是非法行為。

金融是一個(gè)特殊行業(yè)，其市場準(zhǔn)入和機(jī)構(gòu)設(shè)立具有嚴(yán)格限制條件，只有銀保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，才有資質(zhì)提供金融服務(wù)，收取金融服務(wù)費(fèi)。即使事先告知，作為汽車經(jīng)銷商的4S店有什么資質(zhì)收取包括“金融審核”的金融服務(wù)費(fèi)？

奔馳金融擁有金融許可證，可以提供購車貸款服務(wù)。但需注意的是，本次事件中的4S店并非代“奔馳金融”收費(fèi)，而奔馳金融官網(wǎng)也沒有“金融服務(wù)費(fèi)”這一收費(fèi)項(xiàng)目，甚至這筆1.5萬元的“金融服務(wù)費(fèi)”都沒有進(jìn)入4S店賬戶，而是進(jìn)了某些人的腰包。

2018年1月，北京海淀法院網(wǎng)發(fā)布案件快報(bào)《對汽車金融服務(wù)費(fèi)說“不”》，案例中，買賣雙方簽訂的合同明確約定了“金融服務(wù)費(fèi)”，即消費(fèi)者事先知情，但海淀法院依然認(rèn)為：“汽車銷售公司自行收取金融服務(wù)費(fèi)并無任何法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)退還。”同年9月，西安市中級人民法院的一份民事判決書，在消費(fèi)者與某汽車銷售公司的糾紛中也支持了消費(fèi)者的主張：汽車銷售公司沒有取得金融服務(wù)許可，其收取金融服務(wù)費(fèi)，屬非法收取行為，二審判決汽車銷售公司限期返還消費(fèi)者該費(fèi)23700元。

因此，只要消費(fèi)者較真，起訴“金融服務(wù)費(fèi)”，基本上一告一個(gè)準(zhǔn)。但大多車主“多一事不如少一事”的心理，以及信息不對稱，讓這種非法行為成了行業(yè)潛規(guī)則。打破潛規(guī)則，就需要更多車主較真，通過訴訟或投訴來維護(hù)自己的合法權(quán)益。

4S店收取“金融服務(wù)費(fèi)”這一非法行為，存在至少十余年，終因一個(gè)偶然事件引發(fā)了普遍關(guān)注。對于車主的舉報(bào)，當(dāng)?shù)劂y保監(jiān)局、市場監(jiān)管局等相關(guān)部門無論是在普及常識還是治理違規(guī)方面，做得都還有欠缺，今后不妨更加主動(dòng)地承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任。

□周筱赟（法律工作者）