不退共享單車押金,當心公益訴訟

【如何既能通過司法渠道追討押金,又能降低訴訟成本呢?一種辦法是向法院提起集體訴訟,另一種辦法是各級消協(xié)接到消費者投訴后提起公益訴訟。公益訴訟比集體訴訟可能成本更低,效果更好。】

此前被稱為“亮瞎眼”的土豪共享單車——酷奇單車無法退還押金事件,有了新進展,也許能讓基本上已經(jīng)認栽的消費者看到另外一種解決途徑。杭州毛女士將酷奇單車杭州分公司和北京總公司一并告上法院,以欺詐消費者為由,要求押金退一賠三。記者獲悉,法院已經(jīng)受理此案(11月29日《錢江晚報》)。

共享單車用戶遭遇退押難,已經(jīng)在很多地方出現(xiàn)。不久前,在共享單車退押金潮中竟然出現(xiàn)了黃牛,可見押金難退已經(jīng)滋生了新“生意”。本月初,廣東省消委會發(fā)布的消費者投訴情況顯示,共享單車退押金問題成為第三季度維權焦點。這說明共享單車押金難退涉及的消費者人數(shù)眾多。

面對押金難退,消費者該怎么辦?不排除有用戶認為押金錢數(shù)不多繼而放棄追討,但大多數(shù)用戶無疑想拿回屬于自己的錢。怎么追討呢?不少法律人士指出了兩條路:路徑之一是在共享單車公司已經(jīng)人去樓空的情況下,用戶可以聯(lián)合起來報警,因為涉案企業(yè)涉嫌集資犯罪。

路徑之二是提起訴訟。有些地方的監(jiān)管部門建議消費者留存好相關證據(jù)向人民法院提起訴訟。有消息顯示,最近已經(jīng)有兩例:一例是西安一名律師,一紙訴狀將酷騎公司告上了法庭；另一例是杭州消費者將酷奇單車公司告上法院。但法院最終怎么解決退押問題還有待觀察。

希望更多用戶通過司法渠道去維權。一者,消費者最有希望拿回自己的錢。如果企業(yè)涉嫌欺詐消費者,按照消費者權益保護法第55條應退一賠三,消費者或能拿到更多錢；二者,讓違約或違法企業(yè)付出更大代價；三者,對其他共享單車企業(yè)也具有警示教育意義。

不過,由于這種押金數(shù)額基本在99元到298元之間,很多用戶可能不愿為追討這筆錢付出更多的時間、經(jīng)濟、精力等成本。這也是某些企業(yè)不退押金的原因,即利用消費者怕麻煩的心理,將押金最終據(jù)為己有。押金難退涉及成千上萬用戶,而提起訴訟的少之又少,可見成本確實影響訴訟積極性。

那么,如何既能通過司法渠道追討押金,又能降低訴訟成本呢?一種辦法是向法院提起集體訴訟,另一種辦法是各級消協(xié)接到消費者投訴后提起公益訴訟。公益訴訟比集體訴訟可能成本更低,效果更好。因而筆者建議,消協(xié)不妨提起公益訴訟解決共享單車“退押難”。

消費者權益保護法第四十七條規(guī)定,對侵害眾多消費者合法權益的行為,中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會,可以向人民法院提起訴訟。共享單車押金難退正好符合“侵害眾多消費者合法權益的行為”,“重災區(qū)”消協(xié)或中消協(xié)應替消費者提起公益訴訟。

一旦消協(xié)提起公益訴訟解決“退押難”,效果必然好于個體消費者打官司。此舉也能讓所有共享單車企業(yè)看到,在一個個弱勢用戶的背后,站著一個強大的組織；同時也能讓廣大消費者看到,在個體消費者維權成本高甚至無奈放棄維權的情況下,消協(xié)深度介入可降低消費者維權成本。

一旦消協(xié)針對違約或違法的共享單車企業(yè)提起公益訴訟,法院可以判令涉事企業(yè)及時履行用戶合同,同時可追究涉事企業(yè)其他法律責任。當司法機關介入“退押難”,不僅更有利于保護消費者權益,而且能倒逼共享單車行業(yè)規(guī)范化發(fā)展。

此外,還應該積極推行免押金方式或?qū)ρ航鹳~戶實施有效監(jiān)管。雖然酷奇單車等企業(yè)也在銀行設置了押金賬戶,但由于只是一般存款賬戶,銀行并未履行第三方監(jiān)管義務。所以,對待類似情況,要么強制推行免押金方式,要么有效監(jiān)管押金賬戶。