整治旅游亂象不能指望被動(dòng)式管理

【久而久之,只要一談到麗江旅游,人們就會(huì)不自覺地與“強(qiáng)制購(gòu)物”“毆打游客”等詞匯聯(lián)系在一起,在某種程度上也加深了游客將云南旅游視為一種噩夢(mèng)之旅的印象】

近日,重慶游客李先生在網(wǎng)上看到云南麗江的一家名為風(fēng)花雪月的連鎖客棧,房間圖片漂亮,價(jià)格也比較便宜,網(wǎng)上一片好評(píng),便下了訂單。可是他們一家來到客棧后才發(fā)現(xiàn),這里就是普通的農(nóng)家小院,更讓他難以接受的是,半夜里被蚊子叮咬無法入睡。而當(dāng)他去前臺(tái)反映情況時(shí),對(duì)方稱“這是我們養(yǎng)的寵物,熏死了要賠的,一只100塊錢”(11月13日中國(guó)新聞網(wǎng))。

對(duì)此,麗江市政府新聞辦公室官方微博已經(jīng)發(fā)布消息稱,將涉嫌通過電商平臺(tái)進(jìn)行虛假宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的兩家涉事客棧,由古城區(qū)正式立案,責(zé)令其停業(yè)整頓、配合接受調(diào)查。可這樣的回應(yīng)并沒有讓人信服,原因在于它總給人一種被動(dòng)式管理的感覺。不少網(wǎng)友就提出質(zhì)疑:為什么總是要問題被曝光以后才整頓?這樣的質(zhì)疑,自然也是擺在麗江古城區(qū)政府和旅游管理委員會(huì)面前的難題。

上述“蚊子是寵物”事件,僅僅是眾多旅游亂象中的一種,但它所暴露出的問題本質(zhì),卻和之前的游客被打、強(qiáng)制購(gòu)物等事件如出一轍。這其中,有客棧前臺(tái)工作人員的“任性”,也有客棧本身所體現(xiàn)出的亂象縮影。換句話講,客棧所存在的問題,其實(shí)已經(jīng)不能用個(gè)別來形容,應(yīng)該在整個(gè)麗江都不同程度地存在。

自今年以來,云南針對(duì)省內(nèi)旅游亂象頻頻下過狠招,意欲改善當(dāng)?shù)氐穆糜问袌?chǎng),但為何一則“蚊子是寵物”的新聞,又將其推向了風(fēng)口浪尖?個(gè)中緣由與麗江旅游負(fù)面新聞?lì)l出、受關(guān)注度高等不無關(guān)系,但歸根結(jié)底是當(dāng)?shù)芈糜尾块T的管理方式出了問題。從以往發(fā)生在麗江的各種旅游亂象中我們可以看到,往往都是在媒體報(bào)道過后,相關(guān)部門才會(huì)有所回應(yīng)。這樣的輿情處理方式以及與其相關(guān)的社會(huì)治理方式,很難讓人滿意。于是,久而久之,只要一談到麗江旅游,人們就會(huì)不自覺地與“強(qiáng)制購(gòu)物”“毆打游客”等詞匯聯(lián)系在一起,在某種程度上也加深了游客將云南旅游視為一種噩夢(mèng)之旅的印象。相信讓很多人對(duì)當(dāng)?shù)夭块T的處理失去了信心。一條負(fù)面新聞的出現(xiàn)也許是偶然,但旅游亂象屢禁不止,有關(guān)部門恐怕就該反思一下癥結(jié)所在了。

試想,如果一個(gè)景區(qū)的旅游環(huán)境名副其實(shí)、規(guī)范且不宰客,哪會(huì)有那么多游客抱怨?相反,如果一次又一次的整改,沒能實(shí)質(zhì)性地解決當(dāng)?shù)氐穆糜螁栴},那么是否說明,這種“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的被動(dòng)式管理,在一開始就錯(cuò)了呢?當(dāng)然,或許上述事件還涉及電商平臺(tái)虛假宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問題,但客棧是這樣,難道當(dāng)?shù)氐木频辍⒉惋嫷绕渌袠I(yè)就不是這樣嗎?之所以有人覺得在此次事件過后,麗江旅游亂象并不會(huì)得到終結(jié),主要也是因?yàn)槿绻幚頉]有收到立竿見影的效果,如果被動(dòng)式管理的方式不變,那么給游客帶來的始終就是被動(dòng)應(yīng)付、對(duì)問題不能徹底解決的印象。

說到底,打擊虛假宣傳和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,就應(yīng)該注重常態(tài)化執(zhí)法,而不是“臨時(shí)抱佛腳”。對(duì)于麗江來講,不加強(qiáng)管理,不及時(shí)反思,再美的景區(qū)也會(huì)得到游客的差評(píng)。而于整個(gè)旅游行業(yè)而言,一味只想掙游客的冤枉錢、縱容不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)只會(huì)帶來短暫繁榮。所以說,旅游業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展,最根本的還是要靠名副其實(shí)才行。