“網紅論文”要經得起 學術檢驗

日前，浙江大學發布《優秀網絡文化成果認定實施辦法（試行）》，規定在媒體及其“兩微一端”發表的優秀網文，根據發布平臺與傳播水平可認定為國內權威、一級、核心等學術期刊論文，納入晉升評聘和評獎評優。針對網上出現的爭議，浙大回應將嚴把“學術關”，成果申報需經專家委員會嚴格評審。

一些標題將其簡化為“網文10萬可算學術論文”，導致不少人的理解存在偏差。如輿論普遍認為，網絡傳播更加喜聞樂見，但它也略顯淺俗，常以博眼球為樂，數據流量也能造假。更有學者憂心忡忡，指出網絡閱讀具有碎片化特征，“恐怕會凝聚成一種粉碎獨立思想和個人創見的勢力”。這些批評是可以理解的，學術論文的價值確實無法用閱讀量體現，而網絡文化成果有可能傳播效果好、社會價值高，卻不一定具有科研價值。因此，不同方面注意力的重心，在于如何權衡好傳播水平和科研價值的關系。就這一點而言，對發布網文的平臺作限制，對10萬、40萬的流量作要求，并不是常規意義上的“評價標準”，更合宜的理解可能是“申報標準”“入門標準”，在此基礎上制定嚴謹的學術評價標準。

倘若用一種開放的眼光看待《辦法》，它也不啻為一種學術評價體系創新。須知，當前的學術評價主要體現在論文期刊上，但是小部分學術刊物頗停留在“自娛自樂”的層面上，發行量不過幾千份，小圈子里自吹自擂，傳播效果極其有限。將網絡文化傳播成果納入其中，這是重視傳播效果的體現，也是給學術研究多一種選擇。況且在頂層設計上，相關政策早就釋放出創新動力，比如2015年，中宣部和教育部印發《關于加強和改進高校宣傳思想工作隊伍建設的意見》，明確提出“要積極探索建立優秀網絡文章在科研成果統計、職務職稱評聘方面的認定機制，不斷形成吸引優秀人才參與網絡文化建設的政策導向”。簡言之，擴充科研成果的認定形式，擴大科研成果的發布渠道，利用新型傳播手段擴大優秀學術成果影響面。

不過，學術有學術的標準。盡管出版介質可以變，渠道和形式可以變，但學術評價體系不能變，依然要遵循嚴格的科學方法，接受學術標準的嚴格檢驗。具體而言，標準體現在三方面：一是要明確科學的創作標準。網絡文化成果有多種形態，既有理論成果形態，也有新聞消息之類的輿論形態，更有文化娛樂形態。顯然，只有理論形態能夠標識科研水平，所以要明確制度化、標準化、專業化的創作規范。二是要經過專家學術委員會的嚴格評審。尤其是用學術期刊的要求來同等視之，在原創性、科學性、創新性要求上不得含糊。三是要健全學術共同體，讓這些優秀文化成果經得起同行評議，被學術界普遍認可。總之，高校網絡文化成果評價是一種科學的價值判斷活動，要秉持“如何與其他事物區別”的規則，把握好“寬進嚴出”，通過多種手段控制好學術質量。

當前，對于高校教師工作的評價體系越來越綜合化，但這不意味著應該降低學術評價的水準。科研、教學以及其他工作彼此有別，各有規律。傳統學術研究和網絡傳播成果也有不同規律，彼此不能取代。只有尊重不同規律，形成不同評價標準，才有助于完善高校綜合評價體系。特別是我國學術水平正處于穩步上升的階段，更要保證好學術研究的質量和水平。期待此番試水之舉，能更大程度激發我國科研創新的活力。