別讓洋品牌鉆了我們的法律空子

近來，多個汽車洋品牌紛紛遭遇“召回門”，寶馬、奔馳、路虎、雷克薩斯、大眾均榜上有名。其中，大眾以召回180萬輛缺陷汽車創下召回之最，令人咋舌。

細心看的話，大眾這次大規模召回的背后其實是有故事的，其召回的車型中包括了從2007年到2015年生產的車輛。這意味著，為了等這次召回，部分中國車主已經等待多年。這要是放在國外怎么可能發生？

洋品牌在召回時玩雙重標準，并不局限于汽車領域，像三星、宜家、麥當勞、強生等品牌都這么玩過，不少跨國企業因此在中國國內引發強烈質疑。比如三星Note7手機，爆炸事件發生后一度在中國并未召回；宜家在北美召回超過3000萬個“奪命抽屜柜”的同時，對中國的同款產品卻明確表示不召回；強生在國外召回數十次產品，也是有意無意遺漏了中國市場……

這些事件自然引起了國內消費者的強烈不滿，涉事企業也往往被有關部門約談。但說實話，等到公眾表示強烈不滿或有關部門約談后才作出回應，其誠意已大打折扣。那究竟是什么原因讓這些洋品牌敢于冒犯中國消費者，不把其正當合法權益放在眼里？雙重標準就是區別對待，區別對待的背后或多或少有在歧視心理。因此，實行雙重標準的洋品牌往往被國內公眾認為是不重視中國市場、漠視消費者權益。但事實上，上述洋品牌在中國市場的份額都不算少，像三星手機在中國國內就曾多年占據銷售量第一的寶座，所以漠視中國市場應該不是洋品牌實行雙重標準的主要原因。

認真梳理洋品牌歷次回應可發現，聲稱相關產品符合中國質量標準，往往是其不召回的主要借口。這種說法固然違背了同等對待消費者的原則，但也不能說是強詞奪理。這些洋品牌實際上是利用了中國的質量規范不健全的漏洞，行歧視中國消費者之實。例如宜家在中國不召回“奪命抽屜柜”，給出的理由就是，其在中國銷售的抽屜柜符合中國相關國家標準。言下之意，誰讓你們自己的法規不寫明白呢！

再者就是鉆中國的召回制度不完善、懲罰措施不嚴厲的空子。召回制度在中國已經不能算新鮮事物，但在立法層面多年來一直在改進之中，直到去年我國才開始實施《缺陷消費品召回管理辦法》，法規的滯后也給了這些洋品牌可趁之機。

此外還要承認，有些事情在目前我們自己還難以做到，所以也很難指望洋品牌能做到。比如麥當勞上個月宣布，將要求全球的肉雞供應商開始逐步停止使用人類抗生素，但中國并未出現在第一批名單中。這引起了很多中國消費者的不滿。但不得不說，以中國在養殖業中的抗生素使用現狀，確實很難做到這一點。這意味著，麥當勞一旦作出類似承諾，很可能在中國采購的每一批肉雞都需要召回。

所以，我們在譴責洋品牌實行雙重標準的同時，也不能不加快法規健全和措施改進，把自己的短板補齊，這樣才能堵住洋品牌的嘴，不給其可趁之機。當然，哪怕中國在一些產品的標準規范上尚不完善，也不該是洋品牌耍弄雙重標準的理由。還是那句話，標準或有高低，生命卻無貴賤不同。無論從維護消費者權益的角度，還是從法律的根本精神以及企業的長遠發展來講，實行雙重標準都是在搬起石頭砸自己的腳。