規(guī)制網(wǎng)絡(luò)招聘，關(guān)鍵要改善信息不對(duì)稱

天津“李文星事件”后，網(wǎng)絡(luò)招聘亂象成為熱門話題。媒體從不同角度揭批網(wǎng)絡(luò)招聘亂象，網(wǎng)友也在社交媒體上集體吐槽。不過(guò)，這只是輿論場(chǎng)的一種“集合效應(yīng)”——某一時(shí)間段，媒體和公眾集中關(guān)注某個(gè)問(wèn)題，會(huì)讓人高估問(wèn)題的嚴(yán)重性。

事實(shí)上，隨著互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)招聘已給成千上萬(wàn)的用人單位和求職者帶來(lái)便利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球每天約有2000萬(wàn)條就業(yè)信息在網(wǎng)上發(fā)布，有3000多萬(wàn)人在網(wǎng)上發(fā)出求職簡(jiǎn)歷；當(dāng)今世界500強(qiáng)企業(yè)中，有90%的人才招聘是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的。

不過(guò)，相較于傳統(tǒng)招聘市場(chǎng)，網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)的虛假信息更多，求職者的權(quán)益更容易受損，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這并不是網(wǎng)絡(luò)招聘本身的天然缺陷，而是網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)沒有對(duì)招聘公司進(jìn)行嚴(yán)格審核，從而導(dǎo)致信息不對(duì)稱，進(jìn)而導(dǎo)致了市場(chǎng)失靈。

市場(chǎng)失靈決定了政府介入的必要性。政府需要以“管制人角色”承擔(dān)其“公益人”及“守夜人”的職責(zé)，即制定公共政策或以強(qiáng)制力維護(hù)公共利益，打擊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的違法犯罪行為。例如，天津市就采取了強(qiáng)力打擊傳銷組織等舉措。筆者認(rèn)為，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)招聘中存在“招聘欺詐”行為，依法打擊是必要的、及時(shí)的。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，規(guī)制網(wǎng)絡(luò)招聘中的“市場(chǎng)敗德行為”，需以改善信息不完全為基礎(chǔ)，而不是限制網(wǎng)絡(luò)招聘行業(yè)的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)招聘引發(fā)的種種問(wèn)題，在市場(chǎng)失靈中歸屬于信息性失靈類型。信息性失靈的具體表現(xiàn)是，在交易的過(guò)程中，雙方對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能、安全性等信息的了解程度不同，出現(xiàn)了信息不完全或信息不對(duì)稱現(xiàn)象。虛假高薪招聘、傳銷招聘等，就是典型的例子。如果一方不能掌握足夠的信息，無(wú)法監(jiān)督或識(shí)別另一方的行為，后者則可能違背道德和法律規(guī)范，在追求自身利益的同時(shí)損害前者的利益。

與傳統(tǒng)招聘相比，網(wǎng)絡(luò)招聘是典型的雙邊市場(chǎng)。雙邊市場(chǎng)的特征是，參與者需要通過(guò)中間平臺(tái)進(jìn)行交易，且一方的收益決定另一方參與者數(shù)量。雙邊市場(chǎng)中每一筆交易的達(dá)成，都涉及平臺(tái)企業(yè)、買者和賣者三方，而“不見面的交易”，更加劇了信息不完全或信息不對(duì)稱。這也是網(wǎng)絡(luò)招聘容易出現(xiàn)詐騙的根本原因所在。

如果一方占有不完全或不對(duì)稱的信息，市場(chǎng)機(jī)制就難以實(shí)現(xiàn)有效的資源配置，就會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。對(duì)網(wǎng)絡(luò)招聘這樣的雙邊市場(chǎng)，靠政府管制進(jìn)行打擊只能治標(biāo)，改善信息不完全或不對(duì)稱才是治本之策。

規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不完全信息在規(guī)制過(guò)程中的各個(gè)階段，都扮演著極為重要的角色，對(duì)信息性失靈更是至關(guān)重要。因此，有關(guān)部門在制定網(wǎng)絡(luò)招聘政策之時(shí)，必須以消除招聘企業(yè)、平臺(tái)公司和求職者之間的不完全信息為基礎(chǔ)。甚至可以說(shuō)，干預(yù)的效果在很大程度上取決于規(guī)制政策究竟是減輕還是加重市場(chǎng)信息的不完全。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該放松管制，對(duì)網(wǎng)絡(luò)招聘這樣的新興行業(yè)不能一味規(guī)制，否則會(huì)“一管就死”，束縛市場(chǎng)活力，從而降低招聘者和求職者的福利。

事實(shí)上，這個(gè)觀點(diǎn)值得商榷。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)市場(chǎng)行為的規(guī)制的確會(huì)越來(lái)越寬松，例如，對(duì)網(wǎng)絡(luò)招聘行業(yè)的準(zhǔn)入壁壘、產(chǎn)品價(jià)格管理等越來(lái)越寬松。不過(guò)，對(duì)這些市場(chǎng)行為的干預(yù)并不必然帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)招聘質(zhì)量的提升，也不代表規(guī)制的終結(jié)，只是說(shuō)規(guī)制的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了環(huán)境保護(hù)、公共利益保護(hù)以及遏制“不正當(dāng)?shù)男袨椤焙汀捌墼p行為”等上來(lái)。

完全市場(chǎng)化的網(wǎng)絡(luò)招聘，同樣需要強(qiáng)化規(guī)制，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精神并不違背。不同的是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)招聘的規(guī)制不能簡(jiǎn)單地限制網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、招聘公司的純市場(chǎng)化行為，例如，抬高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司準(zhǔn)入門檻，可能會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)福利最大化。

規(guī)制網(wǎng)絡(luò)招聘應(yīng)該以改善信息不完全為基礎(chǔ)，所有相關(guān)規(guī)制政策必須圍繞平臺(tái)公司、招聘者、求職者的信息公開為核心。例如，平臺(tái)公司必須嚴(yán)格審核招聘公司的資質(zhì)，為求職者提供警示信息等。