“職業(yè)打假人”敗訴并非縱容商家售假

沈陽一名市民王某在購買的香蕉片中發(fā)現(xiàn)了異物，遂到法院提起訴訟要求退貨賠償1000元，法院只判決退貨，并沒有支持賠償訴訟請求。6月28日，沈河區(qū)人民法院公布該案審判的詳細(xì)過程。這是近日最高法給工商總局關(guān)于職業(yè)打假問題回復(fù)后，沈陽法院審結(jié)的第一起職業(yè)打假案件，這對職業(yè)打假必將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。王某實(shí)際上是一名“職業(yè)打假人”，從2016年6月起至今，他起訴兩家大型超市索賠達(dá)94起。（6月29日《沈陽晚報(bào)》）

沈陽“職業(yè)打假人”王某在一年內(nèi)，因食品安全問題起訴兩家大型超市，要求超市退還貨款并索賠賠償金高達(dá)94起。很顯然，他購買商品不是出于個(gè)人需求，目的是想通過通過訴訟獲取利益。王某作為“職業(yè)打假人”敗訴，給“職業(yè)打假人”上了一堂法治課，就是牟利性打假行為將受到限制。筆者認(rèn)為，“職業(yè)打假人”敗訴，并非縱容商家售假，而是為了維護(hù)正常市場秩序，保護(hù)商家的合法權(quán)益不受侵犯。

我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對商家售假行為進(jìn)行了嚴(yán)格的約束，售假不僅要受到行政處罰，沒收違法所得并處以數(shù)倍的罰款，還要退貨和給消費(fèi)者價(jià)款三倍的賠償。而《食品安全法》更是嚴(yán)格規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”此外，一些商家為了促銷商品，也作出“假一罰十”承諾。以上的法規(guī)和商家承諾，都是為了保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益以及食品安全。然而，一些精明的人從中看到了“商機(jī)”，專門去大肆購買他們認(rèn)為的假冒偽劣商品，然后向商家進(jìn)行數(shù)倍價(jià)款的索賠，甚至找到商家的某些缺陷進(jìn)行敲詐勒索。這些“職業(yè)打假人”引發(fā)的訴訟案件越來越多，有時(shí)讓商家應(yīng)接不暇，其負(fù)面影響也日益凸顯。

誠然，“職業(yè)打假人”的出現(xiàn)，在一定程度上對商家的售假行為有很大的震懾作用。但“職業(yè)打假人”不停地重復(fù)投訴和訴訟行為，不僅造成了國家行政執(zhí)法資源和司法資源的過度占用，也干擾了企業(yè)正常的經(jīng)營和發(fā)展。因此，對“職業(yè)打假人”進(jìn)行限制很有必要。沈陽“職業(yè)打假人”王某的敗訴，也給其他“職業(yè)打假人”以警示，利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對商家敲詐勒索的行為已經(jīng)行不通了，而敲詐勒索涉嫌犯罪的，還將受到刑事處罰。

總之，商家不能售假，“職業(yè)打假人”也不能以牟利為目的惡意打假。市場秩序需要多方維護(hù)，一切市場行為都應(yīng)該在國家法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，對“職業(yè)打假人”進(jìn)行必要的限制，并不是對商家的袒護(hù)和對售假行為的縱容，而是真正體現(xiàn)了法治社會(huì)的公平、公正。