廣場舞當(dāng)真是無解難題？

河南洛陽“廣場舞大媽搶占籃球場”事件未幾，又有兩條類似的新聞：在南京市，廣場舞大媽和打籃球的少年發(fā)生沖突，引來了警察出面調(diào)停；在山東青島，一群大爺大媽成立了暴走團(tuán)，甚至選擇在機(jī)動(dòng)車道上健身，居民數(shù)次投訴也沒能解決問題。

國外有沒有廣場舞？面對(duì)廣場舞頻繁引發(fā)的社會(huì)問題，相信這是很多人心中的疑問。答案是沒有，不僅沒有，而且一旦這樣做，很容易觸犯法律，如中國大媽在美國公園跳舞，就被警方以“制造噪音”為由逮捕。相比中國人愛打麻將、跳廣場舞等，外國人更中意的休閑方式是度假旅游、回歸田園，甚至返聘工作等，對(duì)涉及社交的休閑活動(dòng)，一些外國老年人的常見選擇是音樂會(huì)、讀書會(huì)，或參加社區(qū)趣味活動(dòng)等。由此不妨設(shè)想一下：如果有更好的生活方式提供，中國的老年人是不是也會(huì)放棄跳廣場舞？就是說，在廣場舞和音樂會(huì)之間，中國的老年人會(huì)傾向于怎么選擇？

輿論一直有種觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)于其他娛樂方式，廣場舞的核心價(jià)值在于：用極高性價(jià)比的方式參與社交和健身，既排遣內(nèi)心孤獨(dú)，又達(dá)到鍛煉目的。觀點(diǎn)的前提是廣場舞近乎免費(fèi)，然而甚多對(duì)老年群體特征的調(diào)查表明，熱衷廣場舞的老年人雖然收入不高，但較穩(wěn)定，在廣場舞上也敢于投錢。這說明用消費(fèi)能力和消費(fèi)偏好來論證廣場舞的基本成因，沒有多大說服力。要充分認(rèn)識(shí)廣場舞，恐怕還需要多些本土化認(rèn)識(shí)，中國人對(duì)集體舞蹈的熱愛有其歷史性的文化成因，如它可以溯及到古代的宗教祭祀活動(dòng)，民間的舞龍舞獅活動(dòng)，還有現(xiàn)代廣場舞、廣播體操、晨練、扭秧歌等，大約都存在著自發(fā)性集體融合的屬性。

對(duì)于當(dāng)下廣場舞老年人的群體畫像，更可以力證廣場舞為何是中國“特有”。僅僅從年齡上看，多數(shù)老年人具有“同期群”特點(diǎn)。“同期群”是人口研究所使用的概念，可以定義為“在相同的時(shí)間段里，經(jīng)歷了同樣事件的人的總和”。它常用作推論某一群體具備相似特征。這足以解釋為何廣場舞總是給人造成困擾，拿噪音擾民來說，當(dāng)代人更重視個(gè)體空間和自由，需要彼此之間保持距離，而集體文化則缺少這種認(rèn)識(shí)；又如老年人到機(jī)動(dòng)車道上健身，是可能沒意識(shí)到當(dāng)代社會(huì)的規(guī)則。當(dāng)然，這里需要提出一點(diǎn)，不同價(jià)值觀念可以兼容并存，正如廣場舞本身并沒有錯(cuò)，它所需要解決的只是個(gè)別負(fù)面問題而已。

可以將噪音擾民和占用籃球場視作同一問題，即體育場地的分配使用。數(shù)據(jù)稱，我國大陸人均體育場地面積僅為1.46平方米，不足美國現(xiàn)有相應(yīng)數(shù)值的1/10、日本的1/12，公共空間的有限性才是問題的根源。因此，無論廣場舞占領(lǐng)小區(qū)用地，還是“入侵”籃球場，都不能用單一的拒斥心理來看。在上述事件中，網(wǎng)上很多對(duì)老年人的批評(píng)，包括據(jù)理力爭說“籃球場就是打籃球的”，其實(shí)也是對(duì)老年人不公。在體育場地如此匱乏的情況下，籃球場雖然命名為“籃球場”，但說到底是公共體育場地，如果不能24小時(shí)用來打籃球，只允許打籃球不也是資源浪費(fèi)嗎？

可以預(yù)見，在體育場地?zé)o法快速滿足人口需求的當(dāng)前，廣場舞可能就是一個(gè)無解的難題。雖然無解，但也不妨礙多一份理解。年輕人不必對(duì)老年人冷嘲熱諷，老年人更沒必要倚老賣老。同處一個(gè)家庭的兩代人都可能觀念迥異呢，重要的恰恰是學(xué)好相處之道。