用“連坐”監(jiān)督學生，必須給差評

考試不需老師監(jiān)考，如果一人作弊，全班的成績都要作廢……這樣的反作弊考試辦法，如今正在東莞理工學院城市學院一個班級施行。《廣州日報》的這則報道，吸引了不少人關(guān)注。

據(jù)悉，實行上述辦法后，三場考試下來，沒有發(fā)現(xiàn)一人作弊，盡管考場無監(jiān)考老師，但學生都自覺上交了手機等設(shè)備。既便如此，我還是要給這一做法打個差評。先不說別的，這一做法本身水分太多，不無作秀痕跡。

其一，雖然考場沒有監(jiān)考老師，卻有比監(jiān)考老師更厲害的殺招——監(jiān)控。記者就是通過遠程監(jiān)控室來觀察考場現(xiàn)場情況的。有了監(jiān)控，還需要監(jiān)考老師嗎？其二，考場座位安排是采取同一排學生兩兩隔開的方式，中間空著兩個空位，要作弊也不那么容易。其三，這是一個創(chuàng)新班，學生成績和綜合素質(zhì)都很強（大一成績都在各自班級前五名），近一半同學可以拿到各類獎、助學金，不僅不需要作弊，也不敢作弊，否則后果很嚴重。

這樣的話，這個所謂反作弊的辦法，本身就沒有多少用武之地，其存在的價值也不大。采取這種反作弊辦法，對學校可能有點好處（比如現(xiàn)在許多人都知道這所學校了），學生卻沒有多少獲益，甚至淪為學校作秀的道具。

不過，如果只是這樣的話，這一做法也不值得花費口舌批評。關(guān)鍵在于，這種把學生個人行為與全班每個人的成績掛鉤的辦法，既是典型的“連坐”，也是教育理念的倒退。

這是一所民辦院校，在校生都是成年人，已經(jīng)可以為自己的行為負責。或者說，他們本就應(yīng)該懂得作弊行為的錯誤，能夠認識與承擔其相應(yīng)后果。誠信考試當然重要，同樣重要的是培養(yǎng)學生的法律意識和規(guī)則意識。而如果采取這樣的“連坐”方式，就等于抹去了個體責任，模糊了基本規(guī)則。在這樣的情況下，既可能養(yǎng)成學生推卸責任的習慣，也可能人為造成學生之間互相的猜疑。這對學生個人和學校教育都沒有任何好處。

學校這么做，除可能是為了作秀外，還可能是出于管理上的惰性，而這種惰性又是源于社會管理模式的傳統(tǒng)慣性。在學校里，類似于“連坐”的管理方式并不少見，比如班級上有哪位同學遲到了，就對整個班級進行扣分。而在社會管理方面，這一手段經(jīng)常被用于拆遷等問題。從效率上講，這確實是行之有效的手段，但從人性與法治精神來講，這又是典型反人性、反法治的辦法。這在中國古代中，早已被嫻熟運用，并發(fā)揮至極致。

教育工作的創(chuàng)新，不僅要有方法上的新，還要有觀念上的新，才能與社會進步合拍。以傳統(tǒng)“連坐”方式來監(jiān)督學生，不僅手段不新，而且思維更是退化落伍，這所院校有何可沾沾自喜的？這樣的創(chuàng)新，不要也罷。