十三陵文物被盜應依法追責

【切實落實文物保護責任是一個系統工程,必須從實際出發,全面改革現有文物保護體制、機制,加強文物保護法治建設。】

近日,十三陵思陵石五貢中的兩個燭臺被盜成為了社會熱點事件。思陵事件經媒體曝光后,紀檢監察部門啟動了問責程序。十三陵特區辦事處黨政主要負責人等4名處級干部及相關人員受到了免職處理,紀檢部門表態后續還將嚴肅處理。那么在法治軌道內,后續的追責應當如何開展呢?這有必要依據現行法律對文物保護的責任原理作一番梳理。尤其是現階段我國文物被盜案件頻發,從思陵事件中梳理文物保護的責任原理,對今后的文物保護工作具有一定指導意義。

依據我國文物保護法的規定,各級黨委和政府對文物保護負有領導責任。在思陵事件中,昌平區政府是文物保護的責任人,但地方政府的文物保護責任是通過領導和行政管理的方式來實現,并不直接作用于文物本身。直接負責看護、保養文物的是地方政府設置的事業性文物管理機構或文物產權人。這兩類主體直接接觸文物,最了解文物的保存狀況,是落實文物保護責任的直接執行者。無論是對文物的修繕、保養還是看護,最終都是由事業性文物管理機構或文物產權人、使用人來實現和完成。由此可見,在強調文物保護責任時,應當區分地方政府的主體領導責任和專門管理文物的機構和文物產權人、使用人在文物保護上的直接責任。因此,在思陵事件中,昌平區政府設置的十三陵特區辦是思陵保護的直接責任人,承擔主體保護責任。在思陵燭臺被盜期間,十三陵特區辦故意隱瞞案情實屬不該。

那么,各級文物部門守土有責該如何體現呢?筆者認為各級文物行政部門在文物保護責任中承擔行業監管責任。各級文物行政部門作為政府職能部門,依照分級管理原則在文物保護工作中指導、督促下一級政府和文物管理機構、產權人、使用人落實主體領導責任和主體保護責任。

之所以要在文物保護責任體系中區分行業監管責任,主要是文物行政部門并不能直接作用于文物保護單位本體,只能夠通過監管的方式要求文物保護單位的所有權人、使用人履行修繕、看護等保護責任,督促文物屬地政府切實重視文物保護工作,這也是行業監管責任的邊界。文物行政部門從客觀實際條件上無法承擔文物保護的直接保護責任,只能履行對保護義務責任人履責的監管責任。在思陵事件中,文物行政部門的職責是督促文物保護直接責任人十三陵特區辦嚴格履行保護文物的法定職責,而非直接看管陵區的每一個文物構件。

由此,文物保護的責任可細化為主體領導責任、主體保護責任、行業監管責任,并分別對應不同的主體。進一步來說,在追究文物保護責任時,應當實事求是、分清責任,依法辦理,既要讓追責起到懲前毖后的威懾作用,也要防止眉毛胡子一把抓,履職與失職一并問責,挫傷盡責履職者的工作積極性。

此外,值得注意的是實際工作中,責任大小須與其實際能力相匹配,這是馬克思主義原理的直接體現和必然要求。任何人和機構都無法承擔超出其能力范圍之外的責任。在思陵事件中,如果要求文物行政部門對思陵燭臺被盜承擔失察責任,是否應當先考察現有的行業監管力量能否覆蓋陵區的每一個文物構件呢?如果要求昌平區政府承擔主體領導責任,是否應當通盤考慮十三陵作為全國重點文物保護單位,一個區縣級政府的職權能否全面覆蓋,相關部門的配合、協調是否及時到位?

在追究十三陵特區辦負責人責任的同時,是否也應當反思現有的保護力量能否保障陵區的看管全覆蓋,究竟是有履職能力而疏于管理殆于履職,還是有心無力、無可奈何?我國文物保護工作基礎薄弱,歷史遺留問題較多,加之相關法律制度不健全,法律實施的保障措施也不完善。切實落實文物保護責任是一個系統工程,必須從實際出發,全面改革現有文物保護體制、機制,加強文物保護法治建設,在法律法規中明確文物保護三個責任的具體要求,健全落實責任的保障機制和措施。