如何對待公司弊案的“吹哨人”

西安“最美地鐵”三號線爆出的“最丑電纜”事件的初步調查結果出爐，奧凱公司提供的電纜抽檢全部不合格。公司負責人王偉凱在電視鏡頭前下跪道歉，但問責浪潮剛剛開啟?，F在媒體開始深挖奧凱的背景。作為一家自身年輕、個別主要股東也年輕（一位生于1992年）而猛中大標的公司，其后會陸續被揭露的故事想來會頗為精彩。除了低價角逐外，當時投產不到一年，運作時間和經驗缺乏的奧凱為何能獲得高大上的地鐵公司的青睞？其中的疑團簡直是連綿不絕。

正式生產一年四個月就由陜西工商局頒發省級著名商標，原因何在？是奧凱的投標材料做得太好太假，還是在投標時小宇宙爆發了一次？雖然《招標投標法》對投標方業績、財務無明確要求，但一般來說，重要的財政資金項目會要求投標企業提供近年業績和財務證明材料。這也是各地地鐵工程項目中的常態。三號線沒有如此要求，結果奧凱成功上位，是否是巧合？

值得注意的是，奧凱隱藏得并不深。2015年11月到2016年2月曾被西安質量監督局處罰了四次，理由正是生產銷售不合格的電纜，這為何沒有引起地鐵運營方的合理重視？2013年5月以來，三號線多項安全生產事故和資金運用違規，是否與之有內在關聯？奧凱不復雜的股權結構后面是否有復雜的人際關系，值得關注。

本人不擬代替調查記者的細致工作而輕易揣測，但在此階段，一個看似已經完結的事項，值得我們多加反思，即如何鼓勵、保護內部人的舉報。

電纜質量問題相對隱蔽，其融入了整個地鐵工程、合并發揮作用缺陷，不易單獨被發現，若非這次奧凱某員工13日在網上揭發，可能就算發生地鐵事故的慘劇，也未必能很快被追責到電纜公司身上。故而，如何善待、善用員工舉報（美國稱之為“吹哨”）的線索，值得思考。

這個問題比想象的復雜，因為實踐中，公司員工的舉報未必都像這樣一刀見血。有些情況下，員工本身對公司隱秘的違法違規行為只是捕風捉影。在很多場合下，員工舉報是由于人際關系等私怨所激發，復雜的動機驅使導致員工舉報的內容會頗有不實之處?？赡苷驗槿绱?，奧凱員工此番在網上舉報后，除西安本地外，未在司空見慣的網民那邊掀起太多的波瀾。

然而當地政府的最初表現卻似乎略顯著急。事情一爆發，主政官員就宣布地鐵是安全的，這當然可能是為了安定民心，但地鐵安全并非官位就能承諾，事后反而造成了一些不良影響。政府是中立的、社會秩序的保護者，轄區下出現不良企業，有人要違法犯罪，難以避免。當今反腐局勢高漲，很多隱藏的壞人壞事獲得了追究，省市主官落馬已經是新常態。轄區內重大工程的隱患被發現，并非不得了的事情。中央有不畏揭短的勇氣和精神，地方也應痛改“諱疾忌醫”的風氣。當然，西安市政府最初雖然匆匆做了安全承諾，在事后未曾隱瞞真相、拉網排查有力，弊端核實后及時道歉，并予以更換，值得肯定。

因此，在以后發生類似情形時，我們需要根據舉報信息的表面可信度、翔實度盡快展開相應力度的調查。一方面，人們不必草木皆兵，把每一項爆料都當真、看得很嚴重。但另一方面，對言之有物的舉報也應該予以重視，避免輕易否定，防止用一些似是而非的理由來掩蓋。本案中，奧凱公司曾刑事報案稱舉報人涉嫌損害商業信譽、商品聲譽罪，盡管現在奧凱公司丑聞已被曝光，但實踐中此罪存在濫用情形，客觀上妨礙了有效舉報的運作。

此外，對有功之臣也應該仿效美國等的規定，制定規則、予以獎勵。如對奧凱之后可能的行政罰款、刑事罰金，可以撥出一定的比例獎勵給舉報者。